Discussion :

[screetch]

GCC est peut-être gratuit, mais côté vitesse de compilation, la copie est très nettement à revoir je trouve par rapport à VS.

je peux etre d'accord avec le reste mais ca ca tient surtout du mythe. La rapidité de visual studio vient surtout du fait que le compilateur est lancé une fois pour tous les fichiers a compiler, tandis que les (cons de) makefiles relancent un nouveau processus a chaque fois que l'on souhaite compiler un fichier.
De plus, la vitesse de compilation peut etre améliorée en utilisant des Precompiled Headers, option assez simple a mettre en place dans un IDE mais que l'on rechigne a utiliser en ligne de commande.
J'ai eu l'occasion de faire des essais sur ma machine avec un build "neutre" (ni l'IDE visual studio, ni un makefile)
c'est GCC le plus rapide, et meme sans precompiled headers il tient la route en vitesse.

[Mac LAK]

je peux etre d'accord avec le reste mais ca ca tient surtout du mythe.

Mêmes fichiers, même nombre de processus concurrents sur les deux cibles (identique au nombre de coeurs), GCC configuré pour utiliser les pipes, VS en réglage "normal", aucun PCH ni sur l'un, ni sur l'autre.

Bilan : VS deux fois plus rapide que GCC (20 minutes contre 40 minutes sur mon projet)... Et ceci de façon constante.

[screetch]

ce n'est pas le meme systeme de build, tu ne compares pas la vitesse du compilateur la

[Mac LAK]

Je compare la vitesse de création / compilation de mon projet pour chaque chaîne de génération, ni plus, ni moins. Et GCC est très nettement plus lent même en étant lancé en parallèle et sans fichiers temporaires... Je me fiche de savoir si c'est le linker, le makefile ou le trucmuche qui est plus lent, je constate le résultat.

Après, si t'as une solution miracle pour lancer GCC sans makefiles, je suis preneur, mais le résultat est le même en lançant la compilation VS en ligne de commande via MSBuild...

[screetch]

tu te fiches du resultat mais blame le compilateur, c'est con. si tu passais moins de temps a critiquer et plus a optimiser ca serait pit etre pas le meme ratio...

mais plus facile de critiquer que de faire un effort effectivement

[Mac LAK]

tu te fiches du resultat mais blame le compilateur, c'est con. si tu passais moins de temps a critiquer et plus a optimiser ca serait pit etre pas le meme ratio...

Bien, donc on va reprendre : entêtes précompilés impossibles à utiliser pour cause de code conditionnel, nombreux templates et pas de point central rendant intéressant cette option (pas même sous VS, d'ailleurs). Makefiles impératifs avec GCC, il n'y a rien d'autre disponible. Optimisations de compilation standard effectuées (pipes notamment, gros gain de temps). Et VS n'est pas "mieux réglé", les deux compilos utilisent en gros les mêmes options.

mais plus facile de critiquer que de faire un effort effectivement

Compiler plus de 10.000 fichiers sources répartis sur une cinquantaine d'unités (librairies et exécutables) sur trois cibles différentes, quoi qu'il arrive, ça ne se fait pas en cinq secondes et ça se fait encore moins à la main...

Mais ça, c'est quelque chose que l'on n'apprends pas à l'école, et qu'il est assez difficile de simuler à la maison en benchant un fichier ou deux !