IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Actualités Discussion :

Mozilla s'est trompée sur les extensions malicieuses de Firefox

  1. #41
    Membre confirmé
    Avatar de teddyalbina
    Homme Profil pro
    Développeur .Net,C++
    Inscrit en
    janvier 2008
    Messages
    466
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .Net,C++

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2008
    Messages : 466
    Points : 559
    Points
    559
    Par défaut
    Citation Envoyé par smyley Voir le message
    Tout les concepts utilisés dans les navigateurs modernes (sandbox, séparation multiprocess, etc) sont possible en .NET. Mais il manque quelque chose de taille : un moteur de rendu.

    Là, il n'y a en gros que IE et Gecko que l'on peut utiliser, et ce sont des moteurs en C/C++ ...

    Et alors il est possible de sécurisé tout ça avec créant un pont avec le moteur de rendu avec C++/CLi du tout les problèmes resteraient au niveau de moteur sans pourvoir remonter par opération du saint esprit.

    De tout façon la bibliothèque C est une passoire donc vive dotnet .


    Bon soyons fou ça tente quelqu'un un projet DOTNET au dessus de Webkit ?
    Viva la viva... en el chorizo de la corida de leon.... (cette phrase n'a aucun sens je sais )

  2. #42
    Expert éminent sénior
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    septembre 2005
    Messages
    27 233
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2005
    Messages : 27 233
    Points : 40 969
    Points
    40 969
    Par défaut
    Quelles sont exactement les extensions "officielles" à Firefox? Car mêmes celles disponibles sur le catalogue intégré et passant par addons.mozilla.org sont marqués "auteur non vérifié" sur la boîte de dialogue d'installation...
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  3. #43
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 300
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 300
    Points : 12 987
    Points
    12 987
    Par défaut
    Pour le moment, il n'y a aucune extension réellement officielle.

    Même les extensions issues du Mozilla Labs (Weave, Prism, ...) et donc activement soutenues et/ou développées par Mozilla, ne sont pas considérées comme des extensions officielles. Cependant on peut reconnaitre une certaine légitimité aux extensions disponibles sur le site officiel des add-ons Mozilla.

  4. #44
    Modérateur

    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    12 320
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 12 320
    Points : 20 851
    Points
    20 851
    Par défaut
    Citation Envoyé par teddyalbina Voir le message
    Bah coder un nav en dotnet, avec chaque plugin isolé de l'hote dans un appdomain et zappé C++
    L'isolation permettrait de détecter plus facilement qu'un addon fait quelque chose qu'il n'est pas censé avoir besoin de faire, ce qui, en soi, suffirait à éveiller des soupçons chez les connaisseurs, et simplifierait la détection de malwares par la communauté.

    Mais, isolé de tout, accès à rien, ça veut dire utile à rien. Donc un isolement complet n'est pas souhaitable, et ce n'est pas une solution magique, juste un cran de sécurité de plus.

    A-t-on vraiment envie d'investir autant pour un simple cran de sécurité de plus, sans chercher avant s'il n'y a pas une solution moins envahissante ?
    N'oubliez pas de consulter les FAQ Java et les cours et tutoriels Java

  5. #45
    Expert éminent
    Avatar de smyley
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2003
    Messages
    6 270
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2003
    Messages : 6 270
    Points : 8 585
    Points
    8 585
    Par défaut
    Toi tu connais pas les AppDomains

    L'idée des domaines d'applications en .NET c'est contrôler les autorisations précises du code exécuté au sein de ce domaine, mais de pouvoir quand même communiquer avec les autres domaines via des moyens que l'on doit (si c'est bien conçu) exposer de façon explicite.

    Donc le plugin, on le maîtrise tout en lui laissant accès à ce que l'on veux bien au cas par cas.

  6. #46
    Modérateur

    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    12 320
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 12 320
    Points : 20 851
    Points
    20 851
    Par défaut
    Citation Envoyé par smyley Voir le message
    Toi tu connais pas les AppDomains
    En effet, mais pas besoin. Une sécurité par confinement est une sécurité par confinement. Ce n'est qu'un bac à sable évolué. Elles ont toutes grosso-modo les mêmes avantages et les mêmes inconvénients théoriques.

    Ce que tu m'expliques est très beau... Mais je ne vois pas en quoi je ne l'ai pas abordé dans ce que j'ai dit.
    N'oubliez pas de consulter les FAQ Java et les cours et tutoriels Java

  7. #47
    Expert éminent
    Avatar de smyley
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2003
    Messages
    6 270
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2003
    Messages : 6 270
    Points : 8 585
    Points
    8 585
    Par défaut
    Citation Envoyé par thelvin Voir le message
    Ce que tu m'expliques est très beau... Mais je ne vois pas en quoi je ne l'ai pas abordé dans ce que j'ai dit.
    Citation Envoyé par thelvin Voir le message
    Mais, isolé de tout, accès à rien, ça veut dire utile à rien.
    [...]

    A-t-on vraiment envie d'investir autant pour un simple cran de sécurité de plus, sans chercher avant s'il n'y a pas une solution moins envahissante ?
    Bon alors, si on est d'accord sur le fait qu'un bac à sable ne signifie pas "isolé de tout, accès à rien, ça veut dire utile à rien", en quoi est-ce envahissant ?

    Si un plugin est censé n'accéder qu'à l'interface, en quoi est-ce envahissant de le laisser accéder uniquement à l'interface ? Pour les plugins normaux c'est bon, pour les malwares sur ce côté là on est au pied du mur : même si un système sans faille n'existe pas, sur le coup le bac à sable est une solution extrêmement efficace.

    Et tout le monde "semble" converger vers l'isolation des processus / tâches / etc., il ne s'agit pas d'un simple "cran de sécurité en plus", mais bien d'une autre approche de l'exécution des programmes qui tend à se généraliser.

  8. #48
    Modérateur

    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    12 320
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 12 320
    Points : 20 851
    Points
    20 851
    Par défaut
    Citation Envoyé par smyley Voir le message
    Bon alors, si on est d'accord sur le fait qu'un bac à sable ne signifie pas "isolé de tout, accès à rien, ça veut dire utile à rien", en quoi est-ce envahissant ?
    Ben déjà c'est plus envahissant que de ne pas en avoir, forcément .

    Mais je ne parlais pas d'avoir un bac à sable en général, je parlais du fait de partir direct vers la solution C#. J'appelle ça envahissant parce qu'à moins que je me trompe, Mozilla n'avait pas de dépendance centrale à .net.

    Si un plugin est censé n'accéder qu'à l'interface, en quoi est-ce envahissant de le laisser accéder uniquement à l'interface ?
    Oui non mais c'est pas ça que j'ai dit.

    Mais servons-nous de cet exemple pour illustrer : des addons qui n'ont accès qu'à l'interface, bon il y en a c'est vrai... Mais il y en a combien, et est-ce que c'est vraiment une partie significative à étudier ?
    Les addons utiles ont tendance à communiquer au moins ce qu'ils récupèrent sur le client, à Internet. C'est suffisant pour voler des cartes bleues.

    Et tout le monde "semble" converger vers l'isolation des processus / tâches / etc., il ne s'agit pas d'un simple "cran de sécurité en plus", mais bien d'une autre approche de l'exécution des programmes qui tend à se généraliser.
    Pas une raison pour partir sur C# sans réfléchir si une solution ad hoc n'est pas plus adaptée, mais sinon oui, je suis d'accord.
    N'oubliez pas de consulter les FAQ Java et les cours et tutoriels Java

  9. #49
    Expert éminent
    Avatar de smyley
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2003
    Messages
    6 270
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2003
    Messages : 6 270
    Points : 8 585
    Points
    8 585
    Par défaut
    Citation Envoyé par thelvin Voir le message
    je parlais du fait de partir direct vers la solution C#. J'appelle ça envahissant parce qu'à moins que je me trompe, Mozilla n'avait pas de dépendance centrale à .net.
    Au départ, c'était une réponse à ce message

    Citation Envoyé par teddyalbina Voir le message
    Bah coder un nav en dotnet, avec chaque plugin isolé de l'hote dans un appdomain et zappé C++
    Mozilla n'a aucun intérêt à développer en .NET vu qu'il vise des environnements beaucoup plus vaste avec une solution qui remonte jusqu'à Netscape (bien avant .NET).

    Mais toutes les techniques d'isolation peuvent être utilisées en .NET, d'ailleurs il serait marrant de voir un browser en .NET utilisant Mono pour les autres plateformes (bah quoi ? apparemment c'est la mode ces temps ci de créer des nouveaux navigateurs & os )

    Citation Envoyé par teddyalbina Voir le message
    Mais servons-nous de cet exemple pour illustrer : des addons qui n'ont accès qu'à l'interface, bon il y en a c'est vrai... Mais il y en a combien, et est-ce que c'est vraiment une partie significative à étudier ?
    Les addons utiles ont tendance à communiquer au moins ce qu'ils récupèrent sur le client, à Internet. C'est suffisant pour voler des cartes bleues.
    Et ? c'était un exemple.

    On peut isoler les addons entre eux, leur permettre d'accéder à certaines parties de l'application mais pas à d'autre, ou de communiquer entre eux, etc.

    Après, pour les addins nécessitant d'avantage d'autorisations, demande à l'utilisateur s'il lui fait confiance, etc.

    Ce système est utilisé sur les OS maintenant (UAC, sudo je sais plus quoi, etc.) mais arrive aux navigateurs.

  10. #50
    Modérateur

    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    12 320
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 12 320
    Points : 20 851
    Points
    20 851
    Par défaut
    Pas d'objection, votre honneur.

    Je remettais juste en cause l'idée de se concentrer sur C# pour ça au lieu d'une solution maison ou indépendante, juste parce que C# fournit un système d'isolement sûrement très efficace, pratique et probablement vite fait.
    N'oubliez pas de consulter les FAQ Java et les cours et tutoriels Java

Discussions similaires

  1. Précisions sur les extensions MAP
    Par WebPac dans le forum Delphi
    Réponses: 4
    Dernier message: 18/02/2007, 10h40
  2. travailler sur les extensions en vbs
    Par balthior dans le forum VBScript
    Réponses: 5
    Dernier message: 22/12/2006, 09h47
  3. comment savoir qui est connecté sur les db
    Par zoltix dans le forum Requêtes
    Réponses: 4
    Dernier message: 19/05/2006, 17h35
  4. [10g R2 Windows] Documentation sur les extensions .NET
    Par Laurent Dardenne dans le forum Oracle
    Réponses: 5
    Dernier message: 22/08/2005, 21h27

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo