Bonjour a tous,

je débute en C++ après avoir (malheureusement pour certains, heureusement pour d'autres) ingéré un gros pavé sur le langage C (Eyrolles, C. Delannoy).
Voulant faire de la prog de soft mon métier un jour (lointain? ), on m'a conseillé de me tourner plutôt vers le C++, car de plus haut niveau, etc ... (je ne veux pas lancer un troll).

Bon tout ca pour dire que j'en suis au début du début, j'ai acheté un autre gros pavé sur le C++ (Bjarne Stroustrup, 3ème édition), que je trouve un peu mal traduit et surtout moins accessible. Certaines notions de base importantes sont assez mal détaillées. Je pense notamment à la partie I (types de bases, fonctions, etc...) qui, sans mes connaissances en C, n'auraient pas été bien comprises. En lisant cette partie là, j'ai pris assez peur pour la suite. D'ailleurs, est ce que comme moi certains lecteurs de ce réputé bouquin sont devenus verts en lisant les premiers chapitres?

Et ca n'a pas manqué puisque le "petit" paragraphe sur les références n'en donne pas assez de détail.
Comment est ce que le lecteur est censé y trouver un avantage par rapport à un pointeur C classique? Le seul truc que j'ai cru comprendre était qu'une référence était un pointeur constant.

Ma question donc: pourquoi ne juste pas déclarer un pointeur constant et s'en servir comme référence? Quels sont les avantages (non évidents) d'une référence par rapport à un pointeur?

Merci à tous!