Discussion :

[jenesuispasunrobot]

Bonjour à tous,

je suis en train de regarder des requêtes et j'ai quelques questions concernant l'optimisation de celle-ci. Pour une requête selon 2 manière de l'écrire j'ai la chose suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
COST 1247
 
recursive calls	3752
db block gets	0
consistent gets	2489
physical reads	1416
redo size	0
bytes sent via SQL*Net to client	2148
bytes received via SQL*Net from client	601
SQL*Net roundtrips to/from client	9
sorts (memory)	39
sorts (disk)	0

Sur une autre écriture j'ai la chose suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
COST 1245
 
recursive calls	3753
db block gets	0
consistent gets	90861
physical reads	1415
redo size	0
bytes sent via SQL*Net to client	2148
bytes received via SQL*Net from client	601
SQL*Net roundtrips to/from client	9
sorts (memory)	38
sorts (disk)	0

Les chiffres tendent à dire que la seconde version est moins optimisée, seulement le "COST" indiqué par Oracle est plus faible dans cette version... Qui dois-je croire et à quoi correspond ce Cost si ce n'est pas une indice du coût de la requête ???

Merci par avance de vos idées.

[farenheiit]

on ne peut pas t'aider sans voir la requête ni les 2 plans d'execution associés.
le COST correspond bien au cout d'exécution de la requête par le CBO mais ça dépend des infos qu'il a en inuput c'est à dire:
- paramètre d'initialisation du CBO
- Statistiques objets (stats à jour? sur toutes les colonnes? histogrammes? etc.)
- Statisqtiques système c-a-d les infos concernant le hardware

Si ces inputs ne sont pas fiables l'output du CBO c'est à dire le plan d'execution généré ne sera pas fiable non plus.

[jenesuispasunrobot]

Sachant que les paramètres du CBO sont les mêmes dans les 2 cas, que les stats sont à jour et que le hardware est le même j'ai du mal à saisir quel est l'implication au niveau des requêtes.

simplement hors du plan d'exécution qui dans les 2 cas est différent (utilisation d'un minus au lieu d'un not exists) les consistents gets sont bien moins important dans le premier cas... Est-il donc plus souhaitable de faire confiance au coût ramené par le CBO ou au nombre de gets pour réaliser la requête ?

[farenheiit]

Il faut faire confiance à l'execution.
Y'a t'il une requête qui s'execute plus rapidement que l'autre?

[mnitu]

... Est-il donc plus souhaitable de faire confiance au coût ramené par le CBO ou au nombre de gets pour réaliser la requête ?

Le côut est une estimation. Le nombre de gets est une statistique sortie de l'exécution de la requête. Donc le choix est clair.

[jenesuispasunrobot]

Ouais je confirme, le coût est bien une estimation...

version la plus lente (Coût 1245), exécutions avec un flush à chaque fois:

1,7759 s
1,5388 s
1,2410 s
1,1487 s

version avec Coût à 1247:

0,8717 s
0,9187 s
0,7138 s
0,8419 s

donc le coût n'est pas nécessairement une donnée fiable pour juger de la rapidité d'une requête !

Merci à tous!