Discussion :

[horkets]

Bonjour à tous,

Suite à cette discussion : http://www.developpez.net/forums/d80...arte-licences/, j'aurais une question par rapport au concept d'acteur.

J'analyse pour le moment un central téléphonique, que je tente de décrire en UML.
Récapitulons avec un seul exemple concret :
Un technicien insère une carte dans un central.
Dès lors on devrait avoir un schéma dans le genre :


Ma question est la suivante:
Puisque, au final, c'est le programme (que je vais coder) qui établira la configuration des éléments à ajouter au central en fonction de valeurs qu'un utilisateur remplira dans un formulaire, est ce que le schema devrait ressembler à ça ?



En espérant être suffisamment clair,

Merci d'avance pour votre aide

[montesq]

Hello,

Tu n'arrives pas à identifier ton acteur, car tu mets la charrue avant les boeufs (= tu essayes de faire le diagramme de cas d'utilisations avant d'avoir identifié des acteurs)
Donc la première question de ton analyse doit être:
Quels sont les acteurs qui utilisent le système? (ce qui nécessite au préalable de bien avoir identifié le système...)

Ensuite seulement tu pourras écrire les uses cases en te demandant :
Pourquoi les acteurs utilisent le système? Quelles fonctionnalités/résultats doit fournir le système aux acteurs?

En l'occurence, "insérer une carte" n'est pas un cas d'utilisation, mais il s'agit vraisemblablement seulement d'une étape qui sera exécutée au sein d'un cas d'utilisation.

[horkets]

merci pour cette réponse rapide

J'avoue que je m'y perds

Les acteurs sont, selon moi, les utilisateurs du programme (ce sont eux qui rempliront un formulaire qui sera ensuite analisé pour déterminer les éléments du central)

Ceci dit, dans la réalité, c'est une personne qui insère physiquement les cartes afin d'assembler le central

Les schémas doivent donc décrire ce que le technicien fait ? ou ce que le programme fera en analysant le formulaire ?

Est ce que le use case précédent (corrigé) devient alors

Utiliser des téléphones analogiques
Acteur principal : technicien ou programme ?
Etape 1 : Insérer une carte
requiert 1.1 : le calcul du nombres de cartes en fonction du nombre de telephones
requiert 1.2 : Eventuellement calculer des licences



?

Merci d'avance.

[montesq]

si tu ne sais toujours pas si l'acteur est le technicien ou le programme, c'est que dans ta tête le système que tu essayes d'analyser n'est pas clair.

Est-ce que le système est le central téléphonique? Est-ce que c'est un programme qui va interagir avec le central téléphonique (et dans ce cas, le central téléphonique sera considéré comme un acteur)?

Concernant le diagramme des use cases, il ne faut pas laisser apparaître les étapes comme des "sous cas d'utilisations". L'enchaînement des étapes devra être décrit dans la description du cas d'utilisation et modélisé avec un diagramme d'activité ou un diagramme de séquence.

[horkets]

Ce que je tente de faire est un "configurateur de central téléphonique"

Autrement dit, un programme qui sera utilisé par des gens afin de générer une liste de composants nécessaires au bon fonctionnement d'un central.
La personne remplira un formulaire en fonction de ce que qu'il désire.

Ex:
Une société dans laquelle travaillent 10 employés voudrait investir dans un central téléphonique et des téléphones analogiques.

=> une personne indique au configurateur via un formulaire, qu'il désire utiliser 10 telephones analogiques.

=> Le configurateur doit calculer qu'en fonction du nombres de telephones entrés par la personne dans le formulaire, il (le configurateur) devra ajouter 2 cartes analogiques (une carte de 8 ports et une carte de 2 port) + le central dans le panier.

Selon moi, il existe
1 acteur qui remplit le formulaire -> la personne. (QUI fait QUOI avec le programme fini)
et
1 acteur qui calcule le nombre de cartes (dans l'exemple) )-> le configurateur. (QUI fait QUOI pour ajouter les élements nécessaires dans le panier afin que le central puisse fonctionner correctement selon les désidératas de la personne)

Le systeme serait donc le central téléphonique.

Concernant le use case, à quoi ressemblerait dès lors ?

PS :
La raison pour laquelle je mélange, c'est que dans la réalité, c'est une personne qui pense aux composants à utiliser et c'est une personne qui installe les composants physiquement dans le central.
Dans le cas du configurateur, c'est un programme qui "simule" la réflexion humaine au niveau de la composition et qui ajoute les éléments dans un panier au lieu de les installer physiquement...

Suis je dans le bon ?

Merci d'avance

[montesq]

un programme qui sera utilisé par des gens afin de générer une liste de composants nécessaires au bon fonctionnement d'un central.

Sans le savoir avec cette phrase tu as fait la première version de ton diagramme d'utilisation!
Acteur: "gens" -> peut-être que le "vocabulaire" est à revoir
Cas d'utilisation: "générer une liste de composants nécessaires au bon fonctionnement d'un central"