Discussion :

[sloshy]

Bonjour,
Toujours dans le cadre d'un projet (cf mes derniers postes), je suis amené a créer un packer.
Celui-ci devra packer 3 fichiers. (et éventuellement les compresser, mais c'est pas l'idée actuelle).
Lors de l'exécution il faudra dépacker le tout dans un dossier temp et exécuter deux fichiers (le 3eme est une ressource).

tout sera pourrait être bien mignon et sans soucis si je pouvais utilisé l'api win32, mais ce packer doit fonctionner sous linux (et donc etre codé en C posix).

j'aimerai savoir si vous aviez deux trois idée pour me guider, car la j'avoue que je suis un peu perdu.
J'avais pensé ajouter les fichiers les uns a la suite des autres et tenter de recréer les fichiers, mais les antivirus gueule et puis c'est pas propre

[Mac LAK]

A part définir toi-même ton propre format d'archivage, de type TAR (et donc compressible par la suite), j'avoue que je ne vois vraiment pas comment résoudre ton problème...

Côté compression, une librairie comme LZO est rapide à utiliser, portable et très rapide à l'exécution. Côté format d'archive, tu peux faire du "primaire" au besoin :

• Entête de ton archive (= "magic key").
• Nombre de fichiers.
• Fin d'entête.
• Pour chaque fichier :
  • Entête propre aux fichiers.
  • Nombre de caractères du nom de fichier.
  • Nom du fichier.
  • Taille du fichier en octets.
  • Données brutes du fichier.
  • Marqueur / CRC de fin de fichier.
• Marqueur / CRC de fin d'archive.

Reste ensuite le souci de l'exécution, qui n'est pas négligeable (ni portable d'ailleurs) : sous Windows, ton exécutable devra être au format PE pour pouvoir être lancé, tandis que sous Linux, c'est du ELF en général... Seule la ressource devrait être compatible avec les deux systèmes.

Si tu n'as pas le contrôle de la cible Linux visée, n'oublie pas non plus de gérer l'endianness !

Pour les anti-virus, c'est anormal par contre qu'ils gueulent... Essaie éventuellement de recréer le fichier sous un nom temporaire, et de ne le renommer en .EXE (ou d'effectuer le chmod) qu'à la FIN de son extraction.

[sloshy]

Je pense reprendre l'idee de mon premier poste (tous les fichiers l'un a la suite de l'autre avec une signature et de les mapper en memoire directement (au lieu de les faire passer par le disque).
Ainsi sous nux, je n'ai rien a gerer au niveau des formats de fichier.

[Mac LAK]

Et tu les exécutes comment, s'ils sont mappés en mémoire "seulement" ??

[sloshy]

J'ai vague souvenir d'une api qui me permettait de mapper les fichiers en mémoire et de pouvoir utiliser le handle comme un path normal (pour l'execution de createprocess par exemple). il faudrait que je cherche de plus pres.

[Mac LAK]

Et tu as l'équivalent sous Linux ? Franchement, je testerais plutôt le renommage après extraction complète, pour ma part... Tu auras un peu plus de portabilité.