Discussion :

[manudwarf]

Elle a également son importance, parce que si une jurisprudence apparaissait qui considérait certains projets libres comme des "concurrences déloyales", cela signifierait que le libre n'a plus droit de cité sur les marchés où le propriétaire domine, à moins de vendre le libre à son prix de revient, pour le grand groupe qui l'a financé (et dans ces conditions, on verrra s'il font encore du libre, les grands groupes)
Francois

1) Donc un fabriquant de VTT n'a pas le droit de sponsoriser une association de VTTistes qui organise des parcours gratuits sous couvert qu'une entreprise en situation de monopole dans la région organise déjà des parcours qu'elle regroupe dans un petit livre payant.

2) Jurisprudence OK, mais quelles sanctions ? À quelle échelle ? Ils vont nous empêcher d'utiliser MySQL ? Je crois que ça va gueuler dans les chaumières. Le droit informatique est à peine uniforme au niveau européen, je te laisse imaginer au niveau mondial.

[Invité]

Oh lààààà tu mélanges un peu tout !
Un médoc, même si des millions ont été nécessaires à son élaboration et que la production ne coûte rien de manière relative, elle a tout de même un coût ! Il faut les produire les médocs !

Et les programmes, tu ne crois pas qu'il faut les écrire? et ensuite les compiler, les éditer, tout installer sur le support de diffusion... Je ne vois pas la différence.

C'est quoi la matière première nécessaire à la diffusion d'un logiciel ? Rien. La communauté Arch Linux met en avant le système de torrent pour la diffusion pour économiser de la BP, ce qui fait des centaines de copies produites pour un investissement nul.

Là, c'est toi qui confond la diffusion et la production ou le support et le produit, non?

Et puis, je me répète, mais ça a l'air de ne pas rentrer : pour que qqch soit matériel, il faut pouvoir le toucher.

Va toucher le principe actif d'un médicament (le comprimé, ce n'est que le support). Inversement, tu peux toucher un tableau, ou une sculpture, c'est pas un bien culturel, donc immatériel???

Francois

[manudwarf]

Et les programmes, tu ne crois pas qu'il faut les écrire? et ensuite les compiler, les éditer, tout installer sur le support de diffusion... Je ne vois pas la différence.

Ça c'est l'élaboration.

Là, c'est toi qui confond la diffusion et la production ou le support et le produit, non?

Non. ArchLinux distribue des copies de l'ISO qui ne coûtent STRICTEMENT rien.

Va toucher le principe actif d'un médicament (le comprimé, ce n'est que le support). Inversement, tu peux toucher un tableau, ou une sculpture, c'est pas un bien culturel, donc immatériel???

Je ne suis pas médecin, mais le principe actif, c'est la molécule non ? Dans ce cas, on peut la toucher. Mais faut avoir des tous petits doigts
Tableau -> le support c'est la toile, tu prends l'œuvre en photo le support devient la carte mémoire. Pour la sculpture, faut demander aux indus. qui ont des scanners 3D, mais là encore on peut numériser. Le support c'est la pierre.

[Invité]

1) Donc un fabriquant de VTT n'a pas le droit de sponsoriser une association de VTTistes qui organise des parcours gratuits sous couvert qu'une entreprise en situation de monopole dans la région organise déjà des parcours qu'elle regroupe dans un petit livre payant.

L'entreprise qui organise les parcours pourrait déposer une plainte pour concurrence déloyale. Il faudrait bien sur le prouver. Sponsoriser un club de VTT, ca me parait léger, et dans ce cas précis, je doute qu'elle aurait une chance.

Maintenant, si le fabriquant de VTT rachetait à prix d'or tous les parcours de la région, et en offrait l'usage gratuit aux seuls utilisateurs des ses VTT...

Oui je sais j'exagère, je veux juste te dire que la notion de concurrence déloyale existe, qu'elle est réprimée, et qu'elle peut s'appliquer au libre financé par des grands groupes.

2) Jurisprudence OK, mais quelles sanctions ? À quelle échelle ? Ils vont nous empêcher d'utiliser MySQL ? Je crois que ça va gueuler dans les chaumières. Le droit informatique est à peine uniforme au niveau européen, je te laisse imaginer au niveau mondial.

Bah, on a dit cela de pas mal d'outil P2P qui ont effectivement disparu suite à des décisions de justice... Il y a eu, il y a encore les procès Microsoft, qui ont des conséquences... Et aussi, tu te souviens du coup porté au GIF par la menace sur le brevet LZW, il y a quelques années, ou les changements apportés aux formats de compression quand on a commencé à parler des brevets possibles (aux USA seulement) sur le codage arithmétique.

Et pourtant, dans ces derniers cas, ce n'étaient que des décisions susceptibles d'intervenir aux USA, pas en Europe.

Si demain, MySQL se met à sentir mauvais côté juridique, il ne disparaitra pas, ou pas tout de suite, mais plus rien pour lui ne sera comme avant, j'en suis certain...

Francois

[manudwarf]

L'entreprise qui organise les parcours pourrait déposer une plainte pour concurrence déloyale. Il faudrait bien sur le prouver. Sponsoriser un club de VTT, ca me parait léger, et dans ce cas précis, je doute qu'elle aurait une chance.

Maintenant, si le fabriquant de VTT rachetait à prix d'or tous les parcours de la région, et en offrait l'usage gratuit aux seuls utilisateurs des ses VTT...

Oui je sais j'exagère, je veux juste te dire que la notion de concurrence déloyale existe, qu'elle est réprimée, et qu'elle peut s'appliquer au libre financé par des grands groupes.

On est d'accord, mais il y a une nuance entre vendre à perte pour attirer des clients et injecter de l'argent dans une communauté pour qu'elle contribue à un produit que l'entreprise ne vendra pas. Car Novell & cie vendent du support, pas du logiciel.

Bah, on a dit cela de pas mal d'outil P2P qui ont effectivement disparu suite à des décisions de justice...

Sur des cas extrêmement précis. Emule est toujours légal, pourtant je ne vois pas trop ce qu'il apporte de légal... Bittorrent par contre n'a rien à craindre de ce côté (puisque c'est juste un palliatif au modèle client-serveur du HTTP).

Et pourtant, dans ces derniers cas, ce n'étaient que des décisions susceptibles d'intervenir aux USA, pas en Europe.

Là est tout le problème

Si demain, MySQL se met à sentir mauvais côté juridique, il ne disparaitra pas, ou pas tout de suite, mais plus rien pour lui ne sera comme avant, j'en suis certain...

Moi aussi, mais c'est pas demain la veille

[zul]

Ton logiciel tu le compile UNE fois, et ensuite tu fais des copies (gratuites). Le médicament, tu dois réaliser le processus chimique n fois. De plus, le temps / coût création d'un médicament n'a rien à voir avec celui d'un logiciel.

Le libre comme le propriétaire y sont mélés, mais le libre l'est davantage, car les couts de licence y sont généralement faibles, voire nuls (cf tous les modèles fondés sur le service).

Le coût de quelle licence ?

Elle a également son importance, parce que si une jurisprudence apparaissait qui considérait certains projets libres comme des "concurrences déloyales", cela signifierait que le libre n'a plus droit de cité sur les marchés où le propriétaire domine, à moins de vendre le libre à son prix de revient, pour le grand groupe qui l'a financé (et dans ces conditions, on verrra s'il font encore du libre, les grands groupes)

Concurrence deloyale envers qui ? quoi ? Alors que el code est libre et que n'importe qui peut l'utiliser pour faire un produit concurrent ?

Concernant UE, evidemment, vous utilisez une philosophie bizarre les non-unixien, on peut définitivement rien pour vous .

[Invité]

Concurrence deloyale envers qui ? quoi ? Alors que el code est libre et que n'importe qui peut l'utiliser pour faire un produit concurrent ?

Envers la personne qui aurait sur ce marché un modèle fermé. Il lui faudrait bien sur prouver son bon droit, mais je pense que si demain Microsoft inondait un marché d'un logiciel libre, pour tuer un (ou des) concurrent dont c'est la principale source de revenu, ceux ci réagiraient, et l'issue du procès est loin d'être certaine.

Concernant UE, evidemment, vous utilisez une philosophie bizarre les non-unixien, on peut définitivement rien pour vous .

On n'a pas besoin d'aide ;-)... Et oui, depuis le DOS, on ne fait plus trop de ligne de commande...

Francois

[manudwarf]

Envers la personne qui aurait sur ce marché un modèle fermé. Il lui faudrait bien sur prouver son bon droit, mais je pense que si demain Microsoft inondait un marché d'un logiciel libre, pour tuer un (ou des) concurrent dont c'est la principale source de revenu, ceux ci réagiraient, et l'issue du procès est loin d'être certaine.

Porter plainte pour meilleurs produits qui se vendent mieux ? Tu serais pas un peu en faveur des monopoles toi ?

Et puis, ça a été dit, le cas classique, c'est :
1) une communauté commence un logiciel libre
2) le logiciel a du succès et une entreprise décide d'y injecter de l'argent pour qu'il grandisse et remplisse ses attentes

Tu pensais que c'était le contraire ? À part pour OOo, c'est toujours le cas.

[Invité]

Porter plainte pour meilleurs produits qui se vendent mieux ? Tu serais pas un peu en faveur des monopoles toi ?

Meilleur? se vendent mieux? J'ai dit ca moi? J'ai juste parlé de dumping, c'est à dire concurrence sur les prix, rien à voir avec la qualité...

Et puis, ça a été dit, le cas classique, c'est :
1) une communauté commence un logiciel libre
2) le logiciel a du succès et une entreprise décide d'y injecter de l'argent pour qu'il grandisse et remplisse ses attentes

Tu pensais que c'était le contraire ? À part pour OOo, c'est toujours le cas.

Flex? Qt? ... je pense que je peux t'en citer une douzaine (plus les cas ou la communauté et le logiciel initial sont de tellement petites choses qu'il faut beaucoup de foi pour parler de succès...)

Maintenant, en face, les grosses boites qui investissent dans les petits logiciels libres super performants, y'en a pas non plus beaucoup...

Cette notion de communauté libre, bien sur que ca existe, mais le modèle que tu décris est assez rare, non?

Francois

[ypicot]

Bonjour, je suis l'auteur du logiciel DelphiCodeToDoc (...)

Ce message est absolument INADMISSIBLE.
- il répond à la question posée,
- il n'appelle aucun troll, aucune discussion stérile,
- il sait visiblement de quoi il parle,
- il est écrit en français correct.
Et en plus, l'auteur se permet (injure suprême) de remercier la communauté d'un vague site qui d'après lui est consacré au développement.

Je vais de ce pas signaler ce msg (et son auteur) à un modérateur, qu'il fasse le ménage.

Yvan

[manudwarf]

mais je pense que si demain Microsoft inondait un marché d'un logiciel libre

Si je reprends ton exemple, oui, tu as parlé de vente. À moins que MS fasse dans le philanthropique. De plus, des logiciels comme MSN, Flash et autres, qui sont gratuits, font chier la communauté du logiciel libre (question de protocole), pourtant, aucun procès n'est possible.

Sur la conduite des projets :

- Qt n'est réellement devenu libre que tardivement, à cause des pressions de KDE.
- "Le 26 avril 2007, Adobe annonçait choisir la licence libre MPL 1.1 pour sa solution de développement Flex.1. Adobe Flash Player, le lecteur multimédia sur lequel les applications Flex sont lues, et Adobe Flex Builder, l'IDE construit sur la plate-forme libre Eclipse utilisé pour développer des applications Flex, restent propriétaires." - Wikipédia

En face :
- Linux, tout simplement
- Toute la solution LAMP
- Frameworks type Joomla & cie
- divers logiciels GNU (soutenus par Red Hat)
- etc.

Oui, c'est un modèle majoritaire, je persiste

[manudwarf]

Au passage, tant qu'on y est, pourquoi est-ce que le web est en grande partie gratuit ? Il faut payer l'hébergement, etc.

Je propose donc que dès qu'on saisisse une URL, on paye 0.000001 ct à ceux qui hébergent les gros serveurs DNS internationaux. Puis je paie 1ct au site web en lui-même pour le travail accomplit.
Je veux m'inscrire sur Facebook ? 1€
Wordpress ? 5€
Hotmail ? 3€
etc.

Et ceux qui fournissaient des boîtes mails payantes peuvent porter plainte pour dumping ? Non. Ils fournissaient la même chose que les autres, plus cher, donc ils ont été bouffés. Si les éditeurs de logiciel ne veulent pas finir pareil, faut qu'ils fassent mieux. Les produits Adobe n'ont pas grand chose à craindre de ce côté, par contre Bloc-notes

[zul]

fcharton, fais gaffe, tu tends au niveau de mauvaise foi de certaines autres personnes de ce topic.

Envers la personne qui aurait sur ce marché un modèle fermé. Il lui faudrait bien sur prouver son bon droit, mais je pense que si demain Microsoft inondait un marché d'un logiciel libre, pour tuer un (ou des) concurrent dont c'est la principale source de revenu, ceux ci réagiraient, et l'issue du procès est loin d'être certaine.

Ca s'appelle un abus de position dominante, ils le font deja très bien avec des logiciels propriétaires. Le libre n'a rien à faire dans l'histoire, à par pour essayer de le décribiliser. Qt n'est pas en position dominante, il y'a de nombreux autres framework avec leurs avantages / qualités, et il n'est imposé par personne (pour ne reprendre qu'un de tes exemples). Concernant le sujet des licences, tu ne m'a toujours pas répondu.

Concernant unix, je vais pas feed the troll . Continue à utilisez des outils qui sont pas foutu d'éditer un texte correctement, je continuerai à utiliser mon editeur de texte pour faire ce qu'il sait faire : éditer du texte .

[Invité]

Ca s'appelle un abus de position dominante, ils le font deja très bien avec des logiciels propriétaires. Le libre n'a rien à faire dans l'histoire, à par pour essayer de le décribiliser.

Oui, et si tu as lu les deux wiki que j'ai cités plus haut, tu auras remarqué que les pratiques de dumping ou de prix prédateurs sont généralement condamnées quand elles viennent d'une société en position dominante...

Je donnais cet exemple pour montrer comment le soutien au libre pouvait être fait de façon un rien moins tendre et gentillet que ce qu'on nous raconte parfois... Je n'essaye pas de décrédibiliser le libre, les gens font ce qu'ils veulent, comme ils veulent, et bossent où ils veulent. Et je ne pense pas que le libre soit mauvais, mal fait, ou dangereux (je ne pense pas non plus qu'il soit par nature bon, mieux fait, ou innocent).

Mais je ne crois pas non plus en la "juste cause" qu'on nous présente parfois, avec d'un côté les gentils bisounours qui partagent, et de l'autres les méchants rapaces qui oppriment... C'est tout l'intérêt de cette discussion.

Et, on en revient toujours là, si je comprends l'attitude de certains, je ne me retrouve pas, ni professionnellement, ni personnellement, dans le modèle communautaire du développement libre. Ca ne m'empêche pas d'utiliser du libre, voire d'y contribuer de temps en temps, mais je dois dire que si cela devenait le modèle dominant en informatique, je pense que j'irais faire autre chose. Ce n'est juste pas l'idée que je me fais du boulot en général, et de mon boulot en particulier.

Continue à utilisez des outils qui sont pas foutu d'éditer un texte correctement, je continuerai à utiliser mon editeur de texte pour faire ce qu'il sait faire : éditer du texte .

Personne ne t'en empêche.

(t'es obsédé par les trolls, toi, je ne sais pas si c'est une partie de Donjons et Dragons qui a mal tourné, une lecture de Bilbo le Hobbit sous acide, ou un amour d'enfance malheureux pour une créature au système pileux surdéveloppé, mais il faut arrêter ou consulter...)

Francois

[Invité]

En parlant de dumping,

Peux-t-on considérer que la fondation Wikipedia fait du dumping ? Larousse, Microsoft (avec Encarta), et autres pourraient porter plainte ?

Il y a plein de cas comme celui-là. Ca me fait penser aux producteurs de lait qui doivent déverser leur surplus de laits dans les égouts pour ne pas faire de dumping. C'est navrant quand on sait que des millions de gens ne mangent pas à leur faim dans le monde.

Je trouve que le logiciel libre, fait peut-être du dumping, mais ce dernier permet une découverte de l'informatique a des populations qui n'ont pas les moyens de se payer des logiciels propriétaires.
En parlant de moyens d'achat de licence, j'aimerais bien qu'on me dise le pourcentage chez les particuliers de Windows (non préinstallé), de Photoshop, d'Office non piratés.
Peut-on alors parler de dumping lorsque Bill Gates dit qu'il préfère que les gens piratent ces logiciels plutôt que d'aller à la concurrence ?

[Invité]

Peux-t-on considérer que la fondation Wikipedia fait du dumping ? Larousse, Microsoft (avec Encarta), et autres pourraient porter plainte ?

Toi, tu n'as pas lu la page wiki sur le dumping... Ils pourraient porter plainte si la fondation wikipedia était commerciale, ce qui n'est pas le cas. Si elle était le bras "gratuit" d'une grosse société d'édition, ce serait bien sur autre chose.

Par ailleurs, je ne suis pas du tout certain que wikipédia fasse de la concurrence aux éditeur d'encyclopédie... C'est pas exactement la même cible, le même niveau, tout ça.

Il y a plein de cas comme celui-là. Ca me fait penser aux producteurs de lait qui doivent déverser leur surplus de laits dans les égouts pour ne pas faire de dumping. C'est navrant quand on sait que des millions de gens ne mangent pas à leur faim dans le monde.

Tu te trompes, il font cela pour éviter que les prix baissent, ou pour respecter des quotas de production qui donnent lieu à des subventions. La faim dans le monde, c'est très triste, mais ca n'a pas grand chose à voir...

Je trouve que le logiciel libre, fait peut-être du dumping, mais ce dernier permet une découverte de l'informatique a des populations qui n'ont pas les moyens de se payer des logiciels propriétaires.

Sérieusement, lesdites populations ont les moyens de s'acheter un ordi, d'accéder au net, les jeunes développeurs font des études longues, faut arrêter avec Zola !

Je suis comme toi, je préfère ne pas payer mes licences, et aller boire des canons avec l'argent que j'économise, ou mettre de l'essence dans mon scooter, mais bon, le libre comme vecteur d'ascension sociale, c'est un peu exagéré.

En parlant de moyens d'achat de licence, j'aimerais bien qu'on me dise le pourcentage chez les particuliers de Windows (non préinstallé), de Photoshop, d'Office non piratés.

Je pense que c'est bien moins qu'on le pense (en Europe Occidentale et aux USA, en Chine c'est différent, mais là, c'est quasi institutionnalisé)

Pour Windows, la quasi totalité des PC achetés le sont sur étagère, donc windows y est préinstallé. Pour Office, il est bien plus courant en entreprise que chez les particulier, et les entreprises payent leur licence (ca ne vaut juste pas la peine de ne pas le faire).

Pour Photoshop, c'est plus compliqué. Le monde pro paye ses licences, en général. Avec les versions "light" (Elements, qui était préinstallé sur certaines machines il y a quelques années), il y a des particuliers qui payent. Le reste, ouais, mais je ne crois pas que ce soit aussi important que tu le penses.

Et puis, là, on n'est plus du tout dans le libre, mais dans la problématique du piratage...

Francois

[_skip]

Que les gens utilisent des logiciels libres plutôt que de pirater des softs aussi dans le privé, ça par contre ça pourrait (devrait?) s'éduquer.
Je suis sûr que 90% des gens utilisent pas 10% des fonctionnalités de ce qu'ils téléchargent illégalement.

-Je veux redimensionner une photo -> il me faut photoshop
-je veux faire un peu de programmation -> il me faut vs2008
-je veux taper une lettre -> il me faut word 2007
-notepad me suffit pas -> crack ultraedit 32.

Quand je regarde autour de moi, j'ai vraiment l'impression que ça marche comme ça...

[Vivian Pennel]

J'ai lu plus ou moins l'intégralité de ce sujet qui m'intéresse plutôt pas mal étant donné mes objectifs actuels.

Je suis développeur dans une PME (1 ans d'expérience) (qui ne fait pas du libre) et de façon personnelle justement j'aimerais devenir auto-entrepreneur pour si possible "arrondir" un peu mes fin de mois. Et notamment la question que je me pose en ce moment au delà des idées, c'est sur quel modèle me baser pour y parvenir.
Or après réflexion, j'avoue que j'ai plutôt du mal à voir comment être rentable en faisant du libre

J'ai lu sur ce sujet, la vente du support .. Mouais dans le cas de petit logiciel indépendant il n'y a pas nécessairement besoin d'aller jusqu'à payer pour apprendre à s'en servir.
Or avec un format propriétaire je pourrais vendre la licence (à un faible prix) mais pouvoir espérer une source de revenu minimale.
De plus j'avoue que le fait de me dire que mon logiciel qui va( comme dit plus haut) me permettre de gagner quelques ronds pourrait-être repris et utilisé n'importe où .. Ouais ca m'emballe pas en fait.

[Invité]

Toi, tu n'as pas lu la page wiki sur le dumping... Ils pourraient porter plainte si la fondation wikipedia était commerciale, ce qui n'est pas le cas. Si elle était le bras "gratuit" d'une grosse société d'édition, ce serait bien sur autre chose.

En effet, je n'ai pas lu le wiki.

Tu te trompes, il font cela pour éviter que les prix baissent, ou pour respecter des quotas de production qui donnent lieu à des subventions. La faim dans le monde, c'est très triste, mais ca n'a pas grand chose à voir...

C'est vrai que ça n'a pas grand chose à voir. Si ils font cela pour que les prix baissent, ils ont plutôt intérêt à réduire leurs exploitations, au lieu de jeter le lait. Mais ceci est un autre débat.

Sérieusement, lesdites populations ont les moyens de s'acheter un ordi, d'accéder au net, les jeunes développeurs font des études longues, faut arrêter avec Zola !

C'est pour ça que l'on a inventé "One Laptop Per Child" !! Quand tu vis avec moins 1$ par jour, je ne vois pas trop comment tu peux te payer un ordi.
Dans ce que j'ai écris, je ne parlais pas des pays du style de l'Inde ou de la Chine, mais des pays en voie de développement (on a plus le droit de dire tiers-monde). Tu essaieras d'aller dire à un malien moyen qu'il peut s'acheter un PC, une connexion Internet et faire des études longues de développeurs, je pense qu'il va bien rire.

Je suis comme toi, je préfère ne pas payer mes licences, et aller boire des canons avec l'argent que j'économise, ou mettre de l'essence dans mon scooter, mais bon, le libre comme vecteur d'ascension sociale, c'est un peu exagéré.

Parce que c'est vrai que Microsoft, Google & Co comme ascension sociale, c'est mieux !!
Le libre permet de réutiliser des PC vieux de 10 ans : va essayer d'installer un Vista avec 256Mo de RAM. Cela permet de faire découvrir l'informatique a des populations qui n'y auraient pas accès autrement.

Pour Windows, la quasi totalité des PC achetés le sont sur étagère, donc windows y est préinstallé. Pour Office, il est bien plus courant en entreprise que chez les particulier, et les entreprises payent leur licence (ca ne vaut juste pas la peine de ne pas le faire).

Pour Photoshop, c'est plus compliqué. Le monde pro paye ses licences, en général. Avec les versions "light" (Elements, qui était préinstallé sur certaines machines il y a quelques années), il y a des particuliers qui payent. Le reste, ouais, mais je ne crois pas que ce soit aussi important que tu le penses.

Je crois que tu as mal lu mon post :

En parlant de moyens d'achat de licence, j'aimerais bien qu'on me dise le pourcentage chez les particuliers de Windows (non préinstallé), de Photoshop, d'Office non piratés.

Les chiffres qui vont suivre ne sont là qu'à titre d'indication, il ne pourra aucunement en être fait une généralité :
Ensuite, quand je regarde autour de moi, chez mes potes qui ne sont pas informaticiens, il y en a 90% qui ont un Office piraté à la maison. En ce qui concerne Photoshop, si je regarde dans mes connaissances, 100% des photographes amateurs ont piratés la suite Adobe pour la retouche et la gestion de leurs photos.

L'achat de licence est quasi obligatoire chez les professionnels. Si ils ont un audit financier, si des licences sont piratés, cela va leur coûté très cher. Et elles ont plus de chances d'avoir un contrôle que le particulier.

[Invité]

Que les gens utilisent des logiciels libres plutôt que de pirater des softs aussi dans le privé, ça par contre ça pourrait (devrait?) s'éduquer.
Je suis sûr que 90% des gens utilisent pas 10% des fonctionnalités de ce qu'ils téléchargent illégalement.

-Je veux redimensionner une photo -> il me faut photoshop
-je veux faire un peu de programmation -> il me faut vs2008
-je veux taper une lettre -> il me faut word 2007
-notepad me suffit pas -> crack ultraedit 32.

Quand je regarde autour de moi, j'ai vraiment l'impression que ça marche comme ça...

+1 avec tous ça. Mais en parlant d'éducation, Microsoft a investit le terrain de l'Education Nationale en fournissant des licences gratuites aux profs. Ca aide pas l'éducation du respect des licences. Je vois mal un prof utiliser OpenOffice alors qu'on lui offre Office.