IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

HTML Discussion :

Navigateurs : Le HTML 5 introduit la discorde chez les éditeurs [News]


Sujet :

HTML

  1. #1
    Inactif  
    Avatar de Kerod
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    11 672
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 11 672
    Points : 20 440
    Points
    20 440
    Par défaut Navigateurs : Le HTML 5 introduit la discorde chez les éditeurs
    Avec le HTML 5 et l'insertion des balises audio et video, on pensait de plus en plus pouvoir se passer de Flash et Silverlight. Et bien, pour le moment ce ne sera pas le cas.

    En effet, il semblerait que cette partie de la spécifications prennent du retard à cause d'un désaccord entre les différents éditeurs de navigateurs sur les codecs audio et vidéo à utiliser.

    A l'heure actuelle, la préférence Mozilla va au format Ogg Theora mais celui ne semble pas plaire à certains comme Apple qui lui préfère son propre format H.264.

    Quant à Google, dont Chrome est compatible avec les deux formats, préfère le H.264 car il estime que le Ogg Theora n'est pas assez mature pour l'exploiter sur YouTube.

    Du côté de Microsoft, on préfèrerait prendre la base de Silverlight qui supporte déjà le H.264 d'Apple.

    Visiblement, les éditeurs ne semblent pas prêt à s'accorder sur un choix technologique tel que les formats d'autant plus que pour Mozilla et Opera le fait de devoir payer la licence pour l'uitlisation du H.264 ne semble pas leur convenir.

    A la vue de ce débat interminable, le W3C a donc décidé de supprimer pour le moment les clauses sur les codecs standards pour les navigateurs.

    La guerre des éditeurs de navigateurs continue ce qui risque d'engendrer encore des incompatibilités ce qui n'est pas pour nous faciliter la vie quand on connait déjà les problèmes que l'on a déjà. Arrivera-t-on à un consensus ou aucun format standard ne sera définit ?

  2. #2
    Rédacteur
    Avatar de Macmillenium
    Homme Profil pro
    Développeur front-end
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    2 333
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur front-end
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 2 333
    Points : 3 747
    Points
    3 747
    Par défaut
    Ce que je ne comprends pas dans cette histoire : le W3C est-il obligé d'imposer un Codec dans ses specs, il serait peut-être préférable de laisser le choix à l'agent utilisateur ??
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP.

  3. #3
    Inactif  
    Avatar de Kerod
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    11 672
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 11 672
    Points : 20 440
    Points
    20 440
    Par défaut
    Il mieux de fixer un standard tout de même. Après que les éditeurs proposent d'autres codecs en plus je n'y vois aucun inconvénient.

    Le W3C c'est tout de même eux qui fixent les standards donc là s'ils sont pas capables de décider également à la place des éditeurs on ne va pas s'en sortir

  4. #4
    Membre émérite Avatar de franculo_caoulene
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2003
    Messages
    2 880
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2003
    Messages : 2 880
    Points : 2 953
    Points
    2 953
    Par défaut
    Citation Envoyé par Macmillenium Voir le message
    Ce que je ne comprends pas dans cette histoire : le W3C est-il obligé d'imposer un Codec dans ses specs, il serait peut-être préférable de laisser le choix à l'agent utilisateur ??
    Je suis plutôt mauvais dans le domaine. Mais cela ne voudrait-il pas dire qu'il faudrait encoder les vidéos sous deux formats et les servir selon l'agent utilisateur.

    [edit]
    Citation Envoyé par Kerod
    Le W3C c'est tout de même eux qui fixent les standards donc là s'ils sont pas capables de décider également à la place des éditeurs on ne va pas s'en sortir
    Je pense plutôt que le w3c sait pertinemment que les éditeurs ne se plieront de toute façon pas à la recommandation et qu'ils attendent juste de savoir comment leur présenter la chose d'une autre façon.
    Les Cours et tutoriels JavaScript
    Penser à la recherche et au bouton

  5. #5
    Rédacteur
    Avatar de Macmillenium
    Homme Profil pro
    Développeur front-end
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    2 333
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur front-end
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 2 333
    Points : 3 747
    Points
    3 747
    Par défaut
    Citation Envoyé par franculo_caoulene Voir le message
    Je suis plutôt mauvais dans le domaine. Mais cela ne voudrait-il pas dire qu'il faudrait encoder les vidéos sous deux format et els servir selon l'agent utilisateur.
    Certes, c'est couteux (surtout l'enconding en H.264) mais ce n'est pas une raison pour abandonner les deux éléments les plus attendus ... Maintenant HTML5 fait un grand pas en arrière par rapport à Flash et Silverlight.
    à suivre ...
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP.

  6. #6
    Membre habitué
    Avatar de NoobX
    Profil pro
    Inscrit en
    novembre 2004
    Messages
    195
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2004
    Messages : 195
    Points : 138
    Points
    138
    Par défaut
    Citation Envoyé par Macmillenium Voir le message
    Maintenant HTML5 fait un grand pas en arrière par rapport à Flash et Silverlight.
    à suivre ...
    Sont ils étrangers a ce probleme ?
    Qui a intérêt a ne pas voir les diffèrent plug-ins disparaitre?

  7. #7
    Rédacteur
    Avatar de Macmillenium
    Homme Profil pro
    Développeur front-end
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    2 333
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur front-end
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 2 333
    Points : 3 747
    Points
    3 747
    Par défaut
    Citation Envoyé par NoobX Voir le message
    Sont ils étrangers a ce probleme ?
    Qui a intérêt a ne pas voir les diffèrent plug-ins disparaitre?
    On attend un HTML5 capable de concurrencer Flash et Silverlight (notamment pour les RIA), avec l'abandon des tags <video> et <audio>, les contenus audio/vidéo seront toujours servis en Flash/Silverlight puisqu'une alternative HTML5 ne verra pas le jour et Adobe et Microsoft vont continuer à positionner leurs produits (on comprend pourquoi Ms n'a pas dit grand chose au sujet des tags <video>/<audio>) ...
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP.

  8. #8
    Membre habitué
    Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2006
    Messages
    69
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 35
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2006
    Messages : 69
    Points : 130
    Points
    130
    Par défaut
    Citation Envoyé par Macmillenium Voir le message
    Ce que je ne comprends pas dans cette histoire : le W3C est-il obligé d'imposer un Codec dans ses specs, il serait peut-être préférable de laisser le choix à l'agent utilisateur ??
    Si le w3c n'impose pas de codec dans la spécification, alors cela signifie que chaque implémentation peut choisir le/les codec(s) qu'elle veut. Et donc,c ela veut dire que Mozilla peut décider de ne décoder sur Firefox que les vidéos encodées en Ogg, Apple de ne décoder sur Safari que le H264, etc etc.

    Du coup, un site proposant des vidéos devrait les encoder dans TOUS les formats possibles afin d'etre compatible avec tous les utilisateurs. Un peu comme actuellement, un webmaster doit développer son site en prenant en compte toutes les différences introduites par les navigateurs. Ces différences viennent simplement du fait que la spécification (html, css ou autre) du w3c est restée vague sur certains points...

    Donc si ! Il FAUT que le w3c impose TOUT, c'est le meilleur moyen pour qu'il n'y ait aucune libre interprétation et donc que tous les contenus soient identiques sur tous les navigateurs !

  9. #9
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2006
    Messages
    53
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Indre et Loire (Centre)

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2006
    Messages : 53
    Points : 103
    Points
    103
    Par défaut
    Théora est libre et sans brevet nécessaire pour son utilisation; H.264 non... à partir de là je ne vois même pas comment on peut hésiter pour le choix du standard à 'imposer'...

    Si le W3C ne dit rien ça va être encore le bordel pour les webmasters... déjà que c'est pas la joie avec la masse de navigateurs différents et ceux qui justement ne respectent pas les standards.


    Microsoft, Apple n'en feront surement qu'à leur tête mais pour moi le W3C se doit de décider.

  10. #10
    Rédacteur
    Avatar de Macmillenium
    Homme Profil pro
    Développeur front-end
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    2 333
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur front-end
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 2 333
    Points : 3 747
    Points
    3 747
    Par défaut
    Citation Envoyé par Obligen Voir le message
    Un peu comme actuellement, un webmaster doit développer son site en prenant en compte toutes les différences introduites par les navigateurs. Ces différences viennent simplement du fait que la spécification (html, css ou autre) du w3c est restée vague sur certains points...
    C'est différent, il s'agit plutôt des insuffisances d'implémentations coté CSS (ou autres) et le non respect des standards UAAG et ATAG dans certains cas.
    La faute revient aux concepteurs des agents utilisateurs, le W3C est très clair dans ses specs.

    Citation Envoyé par Obligen Voir le message
    Donc si ! Il FAUT que le w3c impose TOUT, c'est le meilleur moyen pour qu'il n'y ait aucune libre interprétation et donc que tous les contenus soient identiques sur tous les navigateurs !
    Le W3C n'impose pas (ce qui me parait étrange dans cette décision) mais recommande et quelque soit la situation, ce sont les agents utilisateurs seuls qui décident quelles spécifications implémenter.
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP.

  11. #11
    Membre éprouvé Avatar de FCYPBA
    Profil pro
    Inscrit en
    novembre 2004
    Messages
    745
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 43
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2004
    Messages : 745
    Points : 952
    Points
    952
    Par défaut
    Pour moi, le format qui devrait être choisi doit être le format Ogg Théora

    Mais le problème n'est pas là, ce groupe HTML5 dirigé par le W3C ( qui n'est ici que l'organisateur ) regroupe les éditeurs de navigateurs. Donc si ceux-ci ne sont pas d'accord, le groupe ne prendra forcément aucune décision sur ce point.

    Moi je le vois comme ca.
    Pierre
    1. Dans le manuel ( PHP, MySQL,..., rayez la mention inutile), tu te plongeras à deux fois plutôt qu'aucune.
    2. Dans la doc php, tu liras attentivement les sections Chaines de caractères, Tableaux et Système de fichiers
    3. Un code rapide c'est bien, un code maintenable c'est mieux
    ...

    Why was the font tag an orphan ? Because it didn't have a font-family.

  12. #12
    Membre expérimenté Avatar de Firwen
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    472
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 472
    Points : 1 539
    Points
    1 539
    Par défaut
    à l'heure actuelle, on a :

    - Theora qui n'est pas suffisamment mure pour une utilisation massive en streaming.

    - H.264 qui est trés bon mais sous brevets, donc impossible à imposer pour un organisme comme le W3C qui se veut libre de droits.

    - Dirac qui est prometteur mais encore en cours de développement.

    Le W3C a raison de se comporter ainsi.

    Attendons de voir quel sera la technologie qui prendra le dessus sur les autres ;-).
    It's not a bug, it's a feature

  13. #13
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2006
    Messages
    53
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Indre et Loire (Centre)

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2006
    Messages : 53
    Points : 103
    Points
    103
    Par défaut
    un beau bordel en perspective en gros...
    D'une part le W3C ne peut pas 'imposer' le H.264 comme standard; et s'il le fait pour le Théora, Apple et Microsoft n'en feront qu'à leur tête... à voir pour Google.

    Bref pas de réèlle solution en fait...

    Bon courage aux webmasters

  14. #14
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    123
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 123
    Points : 111
    Points
    111
    Par défaut
    D'une part le W3C ne peut pas 'imposer' le H.264 comme standard; et s'il le fait pour le Théora, Apple et Microsoft n'en feront qu'à leur tête... à voir pour Google.
    Idéalement, il faudrait que Google, qui généralement se prononce en faveur d'un Web ouvert, participe à l'amélioration du format Ogg Théora et l'adopte dans Chrome.

    Ensuite, il suffit d'utiliser Théora sur YouTube. Les utilisateurs sont alors obligés de passer vers Chrome, Firefox ou Opera. Microsoft, n'aurait alors pas le choix de faire une mise à jour pour IE qui accepterait le format Théora.

    Mais bon! On peut toujours rêvez vous me direz!

  15. #15
    Candidat au Club
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2009
    Messages
    1
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2009
    Messages : 1
    Points : 2
    Points
    2
    Par défaut
    Bonjour à tous

    Ne serait-il pas possible que les navigateurs permettent de rajouter des des codecs après coup? Un peu comme sous windows, quand on doit rajouter des "codec-pack".

    IE ou Safari supporteraient le H264 en natif et FF uniquement les formats libres (mode VLC: codec inclus). Ensuite l'utilisateur qui a choisi FF pourrait rajouter un plugin à téléchargé séparément.

    Le mieux serait même de pouvoir utiliser ceux qui sont fournis par l'OS, mais j'entends les critiques d'ici...

    Evidemment, dans l'idée de virer flash et SL pour ne plus telecharger de plug-in...


    ---------------------

    PS: VLC est open-source et décode (nativement, et peut-être plus lentement) le H.264, le .flv (et même partiellement le realMedia ):
    http://www.videolan.org/vlc/features.html

    mplayer idem:
    http://www.mplayerhq.hu/design7/info.html

    Etes-vous sûr que c'est l'utilisation du format qui est sous "brevet" ou juste l'encoder officiel qui n'est pas libre (les projets d'encoding existent aussi, mais pas au niveau pro)

  16. #16
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    mai 2006
    Messages
    214
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2006
    Messages : 214
    Points : 169
    Points
    169
    Par défaut
    Citation Envoyé par Macmillenium Voir le message
    Maintenant HTML5 fait un grand pas en arrière par rapport à Flash et Silverlight.
    à suivre ...
    un grand pas en arrière?? moi je trouve plutôt que c'est un pas en avant, flash et silverlight étant propriétaire, et très couteux quand on veux développer et/ou encoder ^^ il reste encore a faire en sorte que ces balise sois multi-format se serais encore le mieux, permettre la lecture des type-mime les plus répandus pour le grand publique, il existe sur le web des codec gratuit pour la majorité des format audio/vidéo si ce n'est tous... donc ce servir des codec présent sur l'OS de l'utilisateur avec cette balise serais un plus plus besoin d'incorporer des solution lourde avec des lecteurs... vive la liberté

    Citation Envoyé par Obligen Voir le message
    un webmaster doit développer son site en prenant en compte toutes les différences introduites par les navigateurs. Ces différences viennent simplement du fait que la spécification (html, css ou autre) du w3c est restée vague sur certains points...
    personnellement quand je regarde sur W3School il n'y a que IE qui se démarque les autres même si c n'est pas toute suite ce mette au pas du W3C rapidement pour une grande majorité des recommandations si ce n'est toutes. ou au moins toutes celles que j'utilise^^

    donc si j'ai bien compris pour le moment, sur firefox seul l'OGG et ses différents petit sont supporter mais quand est t'il d'IE, Safari, Chrome, ou Opérat? j'ai pas trouver de documentation satisfaisante pour ces nouvelles balises...
    règle numéro 12 : toujours s'offrir une entrée charismatique !

Discussions similaires

  1. Réponses: 0
    Dernier message: 09/07/2009, 17h33
  2. Navigateurs : Le HTML 5 introduit la discorde chez les éditeurs
    Par Kerod dans le forum Général Conception Web
    Réponses: 0
    Dernier message: 09/07/2009, 17h33
  3. [HTML][PHP] Formulaire impossible de récupérer les variables
    Par Pfeffer dans le forum Balisage (X)HTML et validation W3C
    Réponses: 1
    Dernier message: 11/11/2005, 17h08

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo