Discussion :

[corentin59]

Bonjour,

voici un bout de code (simplifié) issu de mon projet :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
static double tab1[100];
static double tab2[50];
static double tab3[100];

En fait, la taille de "tab2" est insuffisante, il devrait contenir 100 éléments. Un peu plus loin dans mon code, je remplis les 100 éléments de "tab2". Comme il est mal alloué, j'écrase quelquepart des infos dans la mémoire. Comme tab2 est "static" et est entourée de variables "static", je n'ai pas de "segmentation fault" à l'execution, par contre, je ne connais pas la variable qui voit son contenu écrasé. Après recherche, je me rend compte que la variable écrasée n'est pas la même en fonction de la machine sur laquelle je compile. Ma question est donc : existe-il un flag de compilation qui me permet de fixer l'organisation dans la mémoire des variables (allouées en static) ?

Car mon probleme c'est que, en fonction de la variable qui est écrasée, un bug comme celui decrit ci-dessus est plus ou moins grave. Or quand on me signal un symptome, observé sur une machine et conséquence d'un bug, de mon côté, j'ai beau avoir le même bug, je n'observe pas le même symptôme.

Merci de vos lumières

[ram-0000]

A mon avis, corriger le bug sera moins prise de tête que de faire l'inventaire des comportements possibles en cas d'exécution du bug.

En plus tu sembles connaitre la cause du bug (tableau trop petit) donc soit tu agrandis la variable soit tu corriges la fonction pour ne pas qu'elle sorte des limites de la variable.

[corentin59]

biensûr que j'ai corrigé le bug. La question n'est pas là. Je travaille sur un très gros projet qui peut être compilé et executé sur plusieurs machines différentes. J'ai des utilisateurs qui me remonte des bugs que je n'ai pas sur ma machine. Etant donné le genre de bug exposé avant, j'aimerais que le script de compilation donne exactement la même chose, quelle que soit la machine (attention, quand je dis "machines différentes", ce n'est pas non plus "radicalement différentes" : ce sont des machines Linux, 64 bits)

Merci

[diogene]

... Car mon probleme c'est que, en fonction de la variable qui est écrasée, un bug comme celui decrit ci-dessus est plus ou moins grave. ...

Non, c'est toujours très grave ! On doit considérer que le programme est irrémédiablement détruit même sans symptomes apparents.

[corentin59]

Eh, si je pose la question, c'est bien que je veux corriger le bug !

Ma phrase était peut-être malheureuse, je voulais dire que "la conséquence du bug est plus ou moins visible" d'autant plus que cette conséquence dépend de la machine, d'où ma question ...

[LittleWhite]

Bonjour,

Si tu veux qu'un bug soit très visible, tu peux utiliser les assertions ( je sais plus si ça existe qu'en C++ , donc vous pouvez tirer si j'ai dit une connerie ).
Enfin tout un système qui permet de prévenir des cas de bugs avant que le programme ne plante ( mémoire alloué ? ... structure pour faire un tableau un peu plus poussé ... ( soit liste chainée like ) )
Tu peux aussi préparé des séries de tests ... ( enfin si c'est possible )

Enfin je propose, par ce que je suis pas sur de tout saisir ... :s

[corentin59]

En fait, indépendamment du bug décrit, j'aurais voulu savoir s'il existe un moyen (par exemple des flags de compilation à mettre ou à ne pas mettre) pour être sûr que la compilation se fasse exactement de la même manière, quelle que soit la machine sur laquelle on compile ?
Merci

[Jean-Marc.Bourguet]

En fait, indépendamment du bug décrit, j'aurais voulu savoir s'il existe un moyen (par exemple des flags de compilation à mettre ou à ne pas mettre) pour être sûr que la compilation se fasse exactement de la même manière, quelle que soit la machine sur laquelle on compile ?

Si je comprends bien, tu voudrais des flags qui forcent les comportements definis par l'implementation, les comportements non specifies et les comportements indefinis a se comporter de la meme maniere sur toutes les implementations. Non, il n'y en a pas.