Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Effectivement, dire qu'il manque de souplesse c'est loin d'être adapté au javascript. Tu vois, là tu viens de m'annoncer une version 8. Personnellement, je ne sais pas qui est derrière ça, quel sont les nouveautés. Pour moi j'ai l'impression que ce langage n'a pas bougé depuis 1998Envoyé par kaymak
Pour répondre a la question initiale, a mon avis non.
Le problème de html5 vs RIA, c'est que c'est une fuite en avant que html5 ne pourra jamais gagner.
Si on considère le temps specification w3C + implémentation navigateurs + diffusions nouvelles versions du navigateur, les éditeurs de RIA classiques auront eu le temps de développer des fonctionnalités encore plus nouvelles qui feront qu'au moment ou potentiellement html5 sera utilisable, il sera déja dépassé (démodé?).
C'est exactement ce que j'ai dis dans les pages précédentes mais ça fait plaisir qu'il y ait des personnes du même avis.
ben je doit bien admettre que c'est un scénario qui me parait moi aussi, fort plausible. Mais alors quel gâchis se serait, quel ré itération des erreurs passés............
La recommandation serait prête entre le troisième trimestre 2010 et 2012. Ce n'est pas si loin... Pour la recommandation. Maintenant pour l'implémentation complète de HTML5 dans les navigateurs et la diffusion de ceux-ci (IE surtout)...
D'un autre coté certaines parties de HTML5 sont déjà implémentées dans tous les navigateurs.
Je pense qu'Adobe à un joli coup à jouer avec Air et nous aussi
[edit] Le W3C abandonne XHTML2 et espère ainsi booster l'activité autour de HTML5.
Je suis sceptique par rapport à cette nouvelle spécification et aux spécifications du W3C en général.
En effet leurs standards, qui sont des recommandations et non des normes industrielles, mettent des années à être adoptés par les grands acteurs (qui sont eux-mêmes membres du consortium).
Lorsque une recommandation se généralise auprès des développeurs, (après 5 à 10 ans minimum)... Elle est quasiment obsolète ou inutilisable à cause du manque d'harmonisation technique...Servir de l'XHTML en HTML est et restera tout simplement absurde.
Il faut également prendre en considération les enjeux économiques, le W3C est comme je l'ai dit plus haut composé des acteurs les plus influents et ceux-ci vont protéger leur intérêts, leurs technologies et leur positionnement sur le marché le plus longtemps possible.
Je pense plutôt qu'un lecteur vidéo SVG devrait voir le jour. Ceci dit nous ne pouvons pas opposer SVG et HTML5 car nous pouvons utiliser ces deux langages ensembles dans une même page. Il est possible de faire passer des informations d'un langage à l'autre donc d'utiliser les atouts des deux langages pour faire une application.
Pour ce qui concerne la vidéo j'ai écrit l'article : Pourquoi SVG est-il nécessaire à la Vidéo? http://www.orvinfait.fr/pourquoi_svg..._la_video.html
Si ma vision est exacte nous ne devrions pas tarder à le savoir (fin 2009 – début 2010) car je pense qu'un lecteur vidéo SVG pourrait être utile à Google pour réduire les frais de bande passante notamment pour Youtube (360 millions de dollars prévus pour 2009)
Faire fonctionner HTLM,SVG, Javascript et PHP via Ajax ensembles est aussi possible. Je l'ai fait avec un jeu de carte en réseau :
Voici l'adresse de la règle du jeu.
http://www.orvinfait.fr/jeu_tenter_pour_gagner.html
Le jeu est à
http://www.orvinfait.fr/svg/jeux/ten...ur_gagner.html
Pour ce jeu de cartes en réseau pas besoin de charger un logiciel ou de s'inscrire. Ce jeu se joue à deux mais il y a une option qui permet de tester le jeu seul. Dans ce cas deux onglets sont ouverts dans le navigateur et la personne joue pour les deux joueurs.
Pour ceux qui maîtrise JAVA je signale que SVG fonctionne aussi avec JAVA.
Vous trouverez d'autres exemples de SVG dans la discussion que j'ai lancé : SVG (Scalable Vector Graphics) peut-il remplacer Flash ?
http://www.developpez.net/forums/d60...mplacer-flash/
J'insiste encore sur le fait qu'il ne s'agit pas d'opposer HTML5 à SVG car l'erreur est souvent commise. Cette opposition est stupide puisque dans une même application nous pouvons utiliser les points forts des deux langages.
Mmm, je relève beaucoup d'incohérences dans ton article. Certes svg est un langage vectoriel, mais l'inclusion que tu fais d'une image raster produit le même effet qu'une inclusion html, il y a sur-échantillonnage de l'image (traitement des pixels).
Le gain svg se situe pour les images qui sont vectorielles, et pas trop complexe (sinon la définition de l'image peut peser plus que le rendu). Dans le cadre d'une vidéo, je ne peux pas envisager une telle issue.
Je me suis certainement très mal exprimé. Il faut que je revoie cela. Je ne suis pas assez clair sur ce que peux faire SVG.
SVG reconnaît trois types d'éléments graphiques :
-Les formes
-Le texte
-Les images pixels
SVG sait traiter ces trois éléments graphiques. Il possède des instructions permettant d'intervenir sur ces trois éléments. La norme SVG ne concerne donc pas seulement le dessin vectoriel mais aussi le texte et des images pixels. Je répète car cela est très important. Beaucoup de personnes ne comprennent pas l'intérêt de SVG car ils connaissent pas ou mal ce langage.
Sur la page que tu cites j'ai voulu montrer qu'un visionneur SVG conforme était plus adapté pour afficher une image jpg grossie que html. Sur cette page j'affiche deux agrandissements d'une image raster l'un avec HTML et l'autre avec SVG. Pour moi la différence est nette. Bien sûr si tu as utilisé un navigateur incapable d'afficher une image SVG correcte tu n'as pas pu voir la différence. Pour moi cette caractéristique fait que l'on peut envoyer des images plus petites avec SVG qu'avec HTML pour les grossir ensuite. Donc avec SVG il est possible de gagner en bande passante par rapport à HTML et l'élément video est présent dans la norme SVG 1.2
Pour illustrer les possibilités de SVG sur des images pixels tu peux voir par exemple avec opera (mais il est possible que cela fonctionne aussi avec Firefox 3.5 et Chrome)
http://pilatinfo.org/english/filters/etude.htm
SVG peut être utilisé pour faire du montage photo. Par exemple à http://www.orvinfait.fr/tarot.html tu pourras voir que j'ai fait un dos de cartes dans lequel j'ai inséré une photo dont je ne fais apparaître que la fleur. Dans ce dos de carte la fleur est en format pixel et le reste en vectoriel.
Pour faire facilement le contour de découpe de cette fleur j'ai créé un outil de découpe en SVG. J'ai mis cet outil à http://www.orvinfait.fr/svg/outils/d..._de_photos.php
Avec cet outil est aussi possible de faire des montages de photos au format JPG. Avec SVG il n'est nul besoin de vectoriser une image pour l'utiliser.
Je ne l'affirme pas non plus au bas de ma page j'indique :
"Il s'agit peut-être là d'une piste pour gagner encore en bande passante." et je renvoie vers une autre page où il y a ma photo de vectorisée. Je connais donc le poids d'une image complexe vectorisée mais je n'ai pas souhaité écarter cette hypothèse même si effectivement elle me paraît peu probable.
Je vois aucune différence. C'est pixélisé dans les 2 rendus, et ce pour les navigateurs firefox 3.1, 3.5 ainsi que Chrome, sous vista.
Quel navigateur utilises-tu ?
Les fonctionnalités de mise à l'échelle sont présentes dans les deux normes, mais aucune d'elles ne précise l'algorithme mis en jeu pour la satisfaire. Ainsi, il est tout à fait envisageable que le visualiseur svg soit moins bon, égal, ou supérieur à celui du html, selon les navigateurs.
Ce qui fait que pour la problématique de la réduction de la bande passante des images rasters, la bataille opposant svg ou html n'a pas de vainqueur.
Oui tout à fait.
Le problème ce n'est pas le navigateur. J'ai fait des tests avec plusieurs Opera, Firefox 2, Internet Explorer 6 avec plug-in SVG et j'ai bien cette différence de rendu d'où mon erreur d'appréciation. C'est du à mon ancien système d'exploitation : Windows 98. Je viens de vérifier l'affichage sur un autre ordinateur avec plusieurs navigateurs mais sous Windows XP et là les deux images sont identiques.
J'essaye de rester objectif. Donc, comme je l'ai déjà dit mon propos n'est pas d'opposer HTML5 à SVG cela n'a pas de sens mais d'essayer de voir dans quelle direction nous allons.
parfaitement.
L'équipe de Mozilla ne nous a encore jamais vraiment déçu, j'ai envie d'y croire !
Si ce n'est simplement pour se débarrasser de FLASH, la vache a CPU.
J'ai déjà essayer le tag video, c'est révolutionnaire ! le ventilo de mon portable n'a même pas besoin de tourner !!!
Sans compter la flexibilité que cela offrirai au développeurs de site web mais aussi a l'utilisateur.Si ce n'est qu'en terme de format.
Tout ce qu'il faut c'est d'ajouter une sorte de lecteur ou de menu pour les video.
fonctionnalité deja disponible via plugin.
Mais ca risque de poser de sérieux problème pour les gens qui ont besoin de protéger leur contenue, c'est le seul inconvénient que je vois..
Pour ces derniers je ne me fait pas trop de soucis, ce n'est pas parce qu'HTML5 permet de simplifier tes actions quotidienne qu'il pêche sur la sécurité.
(Et puis la liberté existait avant les cages donc de la même manière quelque soit les possibilités offertes par HTML5, les personnes qui ont des infos à protéger y arriveront toujours ^^)
Voilà que maintenant html sera capable de faire de la 3d, via javascript.
WebGL : l'accélération 3D dans les navigateurs internet
vivement la suite : )
A mon avis, HTML5 est une bonne occasion pour la W3C de revenir dans la partie du Web et de son développement et ainsi de jouer un rôle plus utile que par le passé (à la condition d'être plus réactive). Avec le Web2.0 les sites webs sont devenus des applications (merci Google, entre autres) et HTML5 donne un cadre formel et officiel à cette mutation.
Mais, HTML est à la base une technologie de publication de documents. Et il y a maintenant de plus en plus d'écart entre l'idée de départ et l'usage qui en est fait. Est-ce qu'une page a du sens sur un écran tactile de 3" ou sur une TV ? Les technologies RIA ont quand même l'avantage de partir de l'état actuel du Web.
Oui et vu que AIR embarque un moteur Webkit (eh oui le même que Safari) on pourra avoir des appli Air en HTML5La recommandation serait prête entre le troisième trimestre 2010 et 2012. Ce n'est pas si loin... Pour la recommandation. Maintenant pour l'implémentation complète de HTML5 dans les navigateurs et la diffusion de ceux-ci (IE surtout)...
D'un autre coté certaines parties de HTML5 sont déjà implémentées dans tous les navigateurs.
Je pense qu'Adobe à un joli coup à jouer avec Air et nous aussi
[edit] Le W3C abandonne XHTML2 et espère ainsi booster l'activité autour de HTML5.
Comme quoi pas la peine de s'énerver, il y en aura pour tout le monde...
Bonjour, je suis partagé, les arguments que j'ai lu sont très pertinents.
Je pense que les deux camps peuvent avoir raison.
Je m'explique, il faut utiliser les bonnes munitions pour chaque problème.
Je ne pense pas qu'une application entière doivent être faite en GWT ou autre.
Ces composants RIA (ex GWT) doivent être utilisés seulement dans des cas spécifiques où les exigences de l'IHM sont fortes.
Or dans une appli web il est rare d'avoir des exigence IHM forte dans tous les scénarios d'utilisation.
Pour moi HTML5 va diminuer la nécessité de faire appel à l'artillerie lourde(donc plus complexe) que représente les RIA. Ils cohabiteront différemment qu'avec le HTML actuel.
Bonjour,
Il est admis que GWT passe pour un concurrent de
Flex/Air, Silverlight, mais pas SVG+. (voir Produits concurrents [ame]http://fr.wikipedia.org/wiki/Google_Web_Toolkit[/ame] )
SVG n'est qu'un langage de description comme HTML mais il peut être utilisé seul ou avec HTML, CSS, JavaSript, SMIL, Java. Cela peut se faire parce qu'il y a une normalisation.
Il est possible d'utiliser un seul de ces langages avec SVG ou tous ensembles. J'appelle SVG+ l'utilisation de SVG avec d'autres langages pour plus de clarté.
Selon mon analyse reposant sur les différentes annonces de Google, cette société prépare l'arrivée de SVG+ J'ai mis mon analyse en ligne à : http://www.orvinfait.fr/svg_rapide.html Si mon raisonnement est juste SVG+ va bientôt être massivement utilisé.
J'appelle cela SVG+ car je suis depuis longtemps SVG. Je pensais qu'en ensemble XML allait être construit autour de SVG mais avec HTML5 cette hypothèse semble s'éloigner. Alors peut-on aussi parler de HTML5+ ?
Pour compliquer la recherche d'un nom : un document HTML peut contenir un document SVG mais l'inverse est aussi vrai. Peut-être pourrait-on plutôt parler de Standard+ ?
En tout cas une application SVG+ peut contenir l'artillerie lourde.
Répondre avec citation
Partager