Discussion :

[Sylvain Togni]

Ca, c'est pas vrai. Si les créateurs du C l'avaient voulu, ils auraient aisément pu obliger, par standard, if() à prendre un argument intégral (le standard le prévoit pour switch()). Comme x!=0.0 renvoie un int, la première formulation aurait été légitime et pas la seconde.

Oui, mais sans type booléen ça n'a pas plus de sens.

Mais ce ne serait pas logique. En C, toute expression renvoie une valeur. x!=0.0 renvoie un entier, x (dans ce cas) un flottant. Et if() teste la nullité de son argument (pour tout type scalaire).

En C oui, mais ce n'est pas naturel. En langage courant "if x" veut dire "si x est vrai" pas "si x est non-nul". Ou alors il aurait fallu nommer le mot-clé "if_not_null".

(De plus, si on obligeait if() à prendre un int pour argument, je soupconne que l'instruction if(0.5) serait toujours vraie, 0.5 étant converti en int, et donc égal à zéro...)

Effectivement, d'où le choix retenu.

Je pense en revanche que ce genre de test est potentiellement dangereux, car la représentation flottante des nombres peut introduire des erreurs d'arrondi. Mais, si l'on va par là, il faudrait quasiment abandonner les flottants...

Et les entiers aussi, car en matière d'arrondi ils font pire. Mais c'est un autre problème.

[diogene]

Le fait que le standard Ansi C ne possède pas un type booléen ne signifie pas qu'il n'a pas la notion de booléens. Il y a des endroits où est attendu une expression à caractère booléen, c'est à dire ayant pour valeur "Vrai" ou "Faux" et peu importe la représentation des booléens.

Même si langage ne nomme pas le type "booléen", ni les valeurs "Vrai" ou "Faux" (ce sont finalement les seules choses qui manquent), je considère que le type "booléen" existe dans les faits. La preuve pour moi est qu'il existe des expressions de ce type et des opérateurs particuliers à ce type :

- C'est le cas de l'expression figurant dans un if, un while, un do while et de la seconde expression d'un for (mais évidemment pas l'expression figurant dans un switch).
- Le résultat d'une expression utilisant les opérateurs de comparaison est aussi booléen.
- C'est aussi le cas des opérandes des opérateurs &&, || et ! et le résultat est booléen.

Le fait que certaines valeurs se "transtype" automatiquement en "Vrai" ou "Faux" n'apporte pas de la clarté dans l'écriture du code et comme on n'est pas à quelques caractères en plus ou en moins, je préfèrerais toujours écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if(x!=0.0)

plutôt que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if(x)

[diogene]

fcharton :

Pour les if, il est possible que le ralentissement vienne du fait que ton code crée des défauts de cache (cache miss). Si ta boucle ne tient pas dans le cache d'instructions de ton processeur, un if va causer un rechargement de celui ci, qui le ralentit beaucoup.

C'est ce que je suggérais dans mon post #8.
Le problème peut plutôt venir du fait que le tableau entier lui-même ne tienne pas dans le cache. Seuls les éléments obtenus en variant le deuxième indice sont contigüs en mémoire et ont toutes les chances de se trouver tous simultanément dans le cache. Une variation du premier indice change complètement le bloc mémoire utilisé et peut provoquer un rechargement du cache. Ceci peut être extrêmement pénalisant.