Discussion :

[thtghgh]

Bonjour,

J'etudie le temps que met matlab à résoudre un système Ax=b en fonction de la taille n de la matrice.

On ma conseillé d'utiliser plutot cputime mais je trouve une courbe pas du tout régulière.

Mon code est le suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
clear all
clc
close all
for n=2:200;
    d1=ones(n,1);
    d2=ones(n-1,1);
 
    Lap=2*diag(d1)-diag(d2,1)-diag(d2,-1);
    b=ones(n,1);
n
t=cputime;
lutridiagbande(Lap,b);
v(n)=cputime-t;
end
 
plot(v,'r')

La fonction lutridiagbande est une fonction que j'ai crée et qui résoud Ax=b dans le cas où A est tridiagonale (ici c'est le cas car A est la matrice du laplacien 1D)

J'ai testé le meme programme avec tic et toc (placés aux mêmes endroits) et j'obtiens un courbe plus régulière.

Pouvez vous me dire quelle est la commande qui approxime au mieux le temps de calcul?

Merci!!

[Dam2227]

Qu'entends-tu par courbe régulière?
Est-ce que tu regarde plusieurs fois le temps d'exécution d'un programme avec exactement les mêmes paramètres?
Ou bien est-ce que tu t'attends à avoir une droite et non une courbe lorsque tu trace temps vs taille matrice? Dans ce cas c'est normal, puisque en fait le temps augmente de façon quadratique (il me semble).

++

[thtghgh]

Ma courbe a beaucoup de "pics" en fait!

Je pense avoir bien placé le cputime, entre ma fonction, mais ca me sembel bizarre


Voici la figure que j'obtiens :


(En ordonnéé on a donc les valeurs du vecteur v)

Merci de m'éclairer!

[Dam2227]

J'ai essayé avec tic et toc et j'obtiens des pics aussi. Je me souviens avoir fait une étude similaires à la tienne, mais je n'avais pas eu de pics. Je ne sais vraiment pas d'où ça peut venir.
dsl

++

[thtghgh]

J'avais essayé avec tic et toc mais on ma conseillé cputime.
Ca me semble bizarre!!!

[FR119492]

Salut!
Le problème ne vient pas de la fonction choisie, mais du fait que l'horloge interne est digitale, donc avance "par sauts". Pour éviter ce phénomène, tu as deux solutions:

1. Ne chronométrer que la résolution de systèmes beaucoup plus gros (plus de 1000 inconnues).
2. Pour de petits systèmes, les résoudre un plus grand nombre de fois, de manière à ce que le temps soit de l'ordre de la seconde au minimum.

Jean-Marc Blanc

[thtghgh]

Salut!

1. Ne chronométrer que la résolution de systèmes beaucoup plus gros (plus de 1000 inconnues).
   

Ca ne risque pas de prendre enormément de temps?

[chris05]

Si, effectivement (en considerant que ton programme tourne en 0.1 sec, cela te fera du 100 secondes a chaque fois).

Commences par boucler 100fois, cela sera peut etre suffisant.

Bon courage!

[tug83]

Pouvez vous me dire quelle est la commande qui approxime au mieux le temps de calcul?

Merci!!

La précision va dépendre de ta version MATLAB. Les dernières releases utilisent un tic/toc plus précis qu'en R13 par exemple.

How can I get a better accuracy/precision in the timing obtained from TIC/TOC in MATLAB 7.0.1(R14SP1)?


A lire également:
Using tic and toc Versus the cputime Function

[thtghgh]

Bon j'utiliserais tic et toc car ca me semble meilleur (mais je ne sais pas si c'est représentatif du temps de calcul ou juste du temps entre le premier tic et la fin du programme)...

Merci de vos réponses


@Tug83 : J'ai Matlab R2008a sur windows vista 32 bits... Tic et toc semble plus approprié non?

[Dam2227]

"The tic and toc functions work together to measure elapsed time. tic saves the current time that toc uses later to measure the elapsed time. The sequence of commands

tic
operations
toc

measures the amount of time MATLAB takes to complete one or more operations, and displays the time in seconds."

[thtghgh]

Merci dam (et merci help tic!)


++