Discussion :

[Kerod]

Bonjour,

Aujourd'hui, on apprend que, selon Google, le JavaScript serait mal géré par certains navigateurs et serait la cause de la lenteur de beaucoup de pages sur le Web. En même temps, ils n'ont pas tord chez Google quand on voit le temps de chargement de certains sites faits avec du JavaScript mais ce n'est pas l'unique raison selon moi.

Qu'en pensez-vous ?

Ps : la meilleure dans l'histoire est que Google conseille d'utiliser Chrome mais deux autres appartenant à des concurrents directs : Internet Explorer 8 et Firefox 3.5

[HiRoN]

Mais ce n'est pas l'unique raison selon moi.

+1...
Entre le temps de chargement des images, requêtes etc. il y a forcement d'autres facteurs à prendre en compte...

La question serait (selon moi) de savoir quel genre de sites ont été testés pour arriver à cet conclusion...

[Kerod]

En même temps si Google teste ses propres sites je dirais que c'est normal. Gmail prend beaucoup de temps et en plus si on active Firebug c'est doublé ou parfois ça fonctionne plus
Je pense que pour utiliser les applications Google, oui il faut utiliser de bon navigateurs mais pour les autres qui sont plus légères ça devrait aller avec l'actuel.

[khayyam90]

Ce n'est pas une nouveauté que les navigateurs gèrent les scripts différemment, chacun a son interpréteur avec ses effets de bord, certains sont plus performants que d'autres, je pense notamment là aux benchmarks javascript Firefox / IE / Chrome qui montrent d'énoOOormes différences.

On peut trouver de grosses différences de comportements quand on ne sert plus de JavaScript comme d'un petit langage de script mais quand on fait de réelles applications embarquées (gmail, google documents).

Et ce n'est pas pour rien que tous les navigateurs s'intéressent de près aux performances de leur interpréteur JavaScript et que chacun en fait un argument de diffusion.

L'une des grosses features de Firefox 3.5 sera le nouvel interpréteur JIT, l'une des grosses features de Chrome était l'interpréteur créé de toutes pièces et très performant, même IE s'améliore de ce côté là.

[DoubleU]

Aujourd'hui, on apprend que, selon Google, le JavaScript serait mal géré par certains navigateurs et serait la cause de la lenteur de beaucoup de pages sur le Web.

Mal géré par les navigateurs, ou mal utilisé par les développeurs? Personnellement, je pencherais pour cette deuxième hypothèse...

[Kerod]

Tu n'as pas tord DoubleU mais dans le cas des frameworks je ne pense pas que ce soit la faute du développeur si le chargement de la page prend du temps.

Après tout dépend si le framework est imposé ou non

[Kerod]

Je viens d'apprendre que Google aurait mis à disposition une nouvelle version de Chrome qui serait 30% plus rapide qu'avant. Avez-vous testé ? Si oui, qu'en est-il ?

[franculo_caoulene]

La suite de tests à exécuter : http://v8.googlecode.com/svn/data/be...ks/v4/run.html

[JeitEmgie]

Windows XP

Safari 4.0
Score: 1855
Richards: 2885
DeltaBlue: 2034
Crypto: 2289
RayTrace: 1937
EarleyBoyer: 2922
RegExp: 933
Splay: 1067

Firefox 3.0.10
Score: 205
Richards: 171
DeltaBlue: 191
Crypto: 108
RayTrace: 226
EarleyBoyer: 277
RegExp: 155
Splay: 446

IE 8
(1er essai: alerte de script ralentissant IE, 2ème essai: plantage, 3ème essai: résultat ci-dessous)
Score: 37.5
Richards: 56.6
DeltaBlue: 54.3
Crypto: 30.2
RayTrace: 53.3
EarleyBoyer: 106
RegExp: 84.9
Splay: 2.34

Windows 7 RC

IE 8
(1er essai: alerte de script ralentissant IE, 2ème essai: résultat ci-dessous)
Score: 90.7
Richards: 59.3
DeltaBlue: 62.1
Crypto: 67.2
RayTrace: 85.3
EarleyBoyer: 149
RegExp: 131
Splay: 122

Safari 4
Score: 1583
Richards: 2763
DeltaBlue: 2065
Crypto: 1743
RayTrace: 2120
EarleyBoyer: 2950
RegExp: 869
Splay: 460

FireFox 3.0.11
Score: 158
Richards: 159
DeltaBlue: 194
Crypto: 114
RayTrace: 176
EarleyBoyer: 137
RegExp: 149
Splay: 193

Google Chrome
Score: 2750
Richards: 2439
DeltaBlue: 2728
Crypto: 2204
RayTrace: 3216
EarleyBoyer: 4494
RegExp: 999
Splay: 5620

MacOSX 10.5.7

Safari 4
Score: 1231
Richards: 2938
DeltaBlue: 1975
Crypto: 2313
RayTrace: 515
EarleyBoyer: 2151
RegExp: 674
Splay: 427

Firefox 3.0.7
Score: 188
Richards: 150
DeltaBlue: 180
Crypto: 159
RayTrace: 149
EarleyBoyer: 231
RegExp: 159
Splay: 351

Tous tests sur le même hardware, mais seuls les tests Windows ont pu se faire avec le navigateur étant la seule application chargée (faudra attendre un reboot du Mac pour refaire les tests dans les mêmes conditions).

[kOrt3x]

MacOSX 10.5.7

Safari 4
Score: 1231
Richards: 2938
DeltaBlue: 1975
Crypto: 2313
RayTrace: 515
EarleyBoyer: 2151
RegExp: 674
Splay: 427

Moi j'ai :

Score: 1474
Richards: 2323
DeltaBlue: 1849
Crypto: 1611
RayTrace: 1702
EarleyBoyer: 2400
RegExp: 667
Splay: 802

[danielhagnoul]

Bonsoir.

Chrome v2.0.172.31
Premier test.

Sur un onglet tout frais, score: 1339

Richards: 1467
DeltaBlue: 1477
Crypto: 1294
RayTrace: 1538
EarleyBoyer: 1802
RegExp: 458
Splay: 2165

Test recommencé 4 fois, résultat constant.

JeitEmgie

Score: 2750

Richards: 2439
DeltaBlue: 2728
Crypto: 2204
RayTrace: 3216
EarleyBoyer: 4494
RegExp: 999
Splay: 5620

Mon veau : Pentium 4 CPU 3.00Ghz 3.00Ghz 1Go de RAM

Quand passe-t-il le Père Noël ?


Chrome v2.0.172.31
Second test

Relance trois fois dans le même onglet.

1er test (au chargement de Chrome), score: 1319

Richards: 1631
DeltaBlue: 1367
Crypto: 1385
RayTrace: 1314
EarleyBoyer: 1649
RegExp: 478
Splay: 2175

2e test, score : 1255

Richards: 1501
DeltaBlue: 1387
Crypto: 1228
RayTrace: 1449
EarleyBoyer: 1606
RegExp: 442
Splay: 1872

3e test, score : Score: 998

Richards: 534
DeltaBlue: 1324
Crypto: 1191
RayTrace: 1271
EarleyBoyer: 1522
RegExp: 444
Splay: 1368

Bravo la gestion de la mémoire !

[JeitEmgie]

Moi j'ai :

Score: 1474
Richards: 2323
DeltaBlue: 1849
Crypto: 1611
RayTrace: 1702
EarleyBoyer: 2400
RegExp: 667
Splay: 802

ce qui confirme bien ma première impression :
sur une même machine l'environnement compte beaucoup…
celle de mon test tourne pas mal de tâches de toutes sortes…