D'après la définition de la fonction push_back, cette dernière fait une copie de l'objet et l'ajoute au conteneur:
Donc, j'ai fait un petit exemple illustrant le problème:The content of this new element is initialized to a copy of x.
Et voici le résultat:
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part 
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
Normal que foo et rFoo n'aient pas la même adresse mémoire vu que la fonction effectue une copie.
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part 
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
Par contre, je ne comprends pas pourquoi à chaque fois que j'ajoute un nouvel élément à mon conteneur, alors tous les précédents sont égalément reconstruits.
Quelqu'un pourrait m'expliquer? Car ce problème que j'ai réussi à isoler fait planter mon application et je ne comprends pas pourquoi.
Concrètement, après avoir ajouter un élément dans mon vecteur, je garde une trace à l'aide d'un pointeur de l'élément ajouté (rFoo), mais vu que dans mon vecteur les éléments ont changé, alors je perds la concordance
Autre problème:
Si les objets sont lourds et que j'ajoute pas mal d'éléments dans mon conteneur, alors ça va faire autant de copies qu'il y a d'éléments, donc chaque ajout va devenir de plus en plus gourmand !!!
Par exemple, si j'ai 1000 éléments, alors j'aurais 1 + 2 + 3 + ... + 1000 copies !!!

 

 
		
		 
         
 

 
			
			


 
			 
   
 


 push_back d'un objet
 push_back d'un objet
				
 Répondre avec citation
  Répondre avec citation
Partager