Discussion :

[DUGUERPF]

Bonjour,

Je programme depuis plus de vingt ans en TP (commencé en autodidacte avec la 3.0 et actuellement, avec la dernière version 7.0) et je me fais plaisir avec un wargame héroïque fantaisie dans mon univers de jeu de rôle niveau stratégique/résolution combats niveau tactique et une sorte de jeu de plateau/wargame dans l'espace où en revanche il n'est jamais fait appel au hasard pour résoudre les combats (tout est question de positionnement, de rapport de force et d'encerclement, etc...). Le plaisir est autant dans la réalisation du programme qu'ensuite dans la recherche des meilleurs algorithmes pour faire réfléchir l'ordinateur et avoir un adversaire potable (bon, aprés 20 ans, résultat peu convainquant quand même. Allez dire à un ordi comment deviner que pour franchir une rivière infranchissable à un hexagone, il faut utiliser le pont qui est à 40 hexagones...Amusant, mais mon algorithme doit être perfectible !!). Ceci dit, pour un gars qui a fait littéraire et licence de philo et qui joue en autodidacte car c'est intellectuellement stimulant, ne jetons pas la pierre.

Pourtant, après toutes ces années, je réfléchis sérieusement à quitter TP pour un autre langage. A vrai dire, un peu marre du 640*480 en maximum et de 16 couleurs seulement. Malgré des prouesses en "dessin"pour représenter des unités comme des Orcs, des Ogres, des géants, et des terrains un peu sympa en 21*21 pixels, je n'ai jamais trouvé le coup pour modifier cet environnement graphique (je connais le principe de la palette, mais avec plus de 220 pions différents, c'était un exercice trop compliqué).

Ma question est donc simple : vers quel programme partir avec la contrainte de pouvoir "migrer" des milliers de lignes sans passer des heures à tout réécrire ?

[M.Dlb]

FreePascal est ton ami

Jette un œil ici : http://pascal.developpez.com/compilateurs/fpascal/

De plus en plus de gens utilisent FreePascal, pour la simple et bonne raison, qu'il est compatible avec TP (pas besoin de tout réécrire) et qu'il permet d'accéder aux fonctionnalités offertes par Windows 32 bits (programmation graphique, mémoire étendue, etc... la liste est très longue).

[Transgarp]

Bonjour,
A vrai dire, un peu marre du 640*480 en maximum et de 16 couleurs seulement.

Bizarre, sur BP7 j'arrive à faire 1024 x 768 en utilisant le driver IBM8514.bgi

[M.Dlb]

Autant passer directement aux modes graphiques étendus, avec VESA ou autres...

[DUGUERPF]

Merci wormful_sickfoot pour ta réponse. J'ai téléchargé et je vais voir un peu ce que cela donne.

Merci aussi à Transgarp. Je plaide humblement coupable, en ce sens que beaucoup de choses me sont encore incompréhensibles après 20 ans de programmation. Le manque de base se fait parfois ressentir. Ainsi, vous n'imaginez pas les trésors d'imagination pour se passer des pointeurs (je n'ai jamais rien compris à ce truc, aux notions de piles, etc...), et à ma grande honte, cela m'empêche toujours de réussir une "sauvegarde graphique" d'une partie pour faciliter le ré-affichage après des affichages intermédiaires.

Bah, maintenant, l'important est de se faire plaisir ! Pour comprendre, je pense qu'il me faut attendre de rencontrer un jour un programmeur capable de m'expliquer de visu !

Je reposterai après avoir essayé ce Freepascal (la nuit s'annonce courte avec cette nouveauté sous la dent...).

Enfin, au passage, merci aussi à celui qui a intelligemment renommé le sujet !

[richard]

Pour les pointeurs envoie-moi un mp et je t'enverrai par courrier quelques pages très claires sur le sujet. La notion de pointeur suppose que tu connaisses quelques éléments sur l'architecture interne de l'ordinateur.

Pour le reste, rien à ajouter : freepascal est excellent.

[DUGUERPF]

Freepascal installé, semblant fonctionner, mais dés que je veux compiler, même un truc très simple, il note :
"Unable to open file [chemin]fp.cfg"
Fatal:compilation aborted.

Hors ce fichier est bien à sa place...Corrompu ?

Richard : je te MP

[richard]

Freepascal ne supporte pas les noms de répertoire avec des espaces. Pour tes fichiers crée un répertoire \PersoPas par exemple dans lequel tu eux mettre autant de sous rép que tu veux mais sans espaces.

Sinon as-tu vérifié ta variable PATH ?

[DUGUERPF]

Hélas oui. Il continue de me dire :

Fatal:unable to open file d:\FPC\2.2.2\bin\i386-win32\fp.cfg

Hors le fichier est bien dans le répertoire...Et le pb est moins semble-t-il de ne pas le trouver que de l'ouvrir.

Bon, je vais chercher une nouvelle version à télécharger et voir si j'ai le même pb...

[richard]

Yop hop hop ! Ne serait-ce point le redoutable bug de "l'Opentium3" ?

Essaie ça :

1. Ouvrir le fichier C\FPC\2.2.2\bin\i386-win32\fp.cfg
2. Supprimer (sauvagement si possible) toutes les lignes contenant : -Opentium3
3. Sauvegarder fp.cfg et réouvrir freepascal
4. Compiler à nouveau et vérifier si le bug se reproduit

Le bug est référencé ici : http://bugs.freepascal.org/view.php?id=11865

Si ça ne marche pas, alors problème de fichier corrompu peut-être, en effet.

[DUGUERPF]

Richard, tu me sauves la vie !

Fini les nocturnes !

Il me reste juste à apprendre les petit nouveaux trucs (comme l'impossibilité de modifier une variable de boucle dans une boucle), mais je crois que je tiens le bon bout.

Effectivement, en première approche, freepascal semble répondre à mon problème, même s'il faudra travailler un peu. Mais son module debug aide beaucoup à localiser les choses qu'il ne supporte pas.

Donc je dis, question solutionnée et

Merci à tous les intervenants !

[droggo]

Coa,

...
comme l'impossibilité de modifier une variable de boucle dans une boucle
...

Ça, c'est standard en Pascal, et c'est un des points où TP s'était hélas permis de sortir du standard.

[richard]

En fait je crois que ce n'était pas une volonté de Borland mais plutôt une faille dans le compilateur car cette possibilité n'était pas (sauf erreur ou omission : je n'ai plus mes manuels de Turbo pascal V.4, 5.5 et 6 sous la main) référencée dans la doc. Je pense que le compilateur ne vérifiait pas que le compteur était incrémenté dans la boucle. Et, si mes souvenirs sont bons toujours, il y avait une différence de comportement à ce propos entre TP V 4.0 TP 6.0.
Ce qui fait que cette possibilité est une source inépuisable de bugs exprimés ou latents... assez difficile à déceler. Il est toujours possible de définir une autre variable (ou plusieurs) avec un incrément dépendant du compteur de la boucle avec même une autre condition ou une autre boucle. Ex :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
 FOR compteur:=1 to 10 do
  Begin
   Writeln(compteur);
     IF VariableAuxiliaire < 18 THEN
        Begin
          VariableAuxiliaire:= compteur *2 ;
          Writeln(VariableAuxiliaire);
        End; (*IF*)
   End; (*FOR*)

[DUGUERPF]

Source de bugs ? C'est sûr. Combien de soirées et de "F8" à les traquer ! Ne riez pas, mais comme j'ai tout appris sur le tas, en avançant au fur et à mesure, je viens de découvrir le "break" après 17 ans de TP ! Comme quoi...

Ceci dit, j'ai déjà passé déjà tout un programme en "break". Tout aussi efficace, mais il est vrai que comme je n'ai quasiment plus de bugs dans le wargame, et que de toute façon, ils ne viennent pas de là...(et si je savais d'où ils viennent ! Une petite bêtise quelques parts j'en suis sûr, mais je trouverai à force de rédiger pour moi des descriptifs des rares plantages. Je finirai bien par trouver le point commun...).

Quant à Freepascal, il me met une erreur d'exécution sur le plus gros programme (refusant de le lancer), tout en acceptant de le compiler. Il faut que je trouve le moyen de prendre les procédures essentielles une par une pour les tester et trouver celle qu'il n'aime pas ! (graphismes ? appel interruption pour lire la souris ? Gestion des lectures/écritures sur le disque ?).
Bah ! Un défi de plus à relever (c'est madame qui va être contente).

[droggo]

Gae,

Source de bugs ? C'est sûr. Combien de soirées et de "F8" à les traquer ! Ne riez pas, mais comme j'ai tout appris sur le tas, en avançant au fur et à mesure, je viens de découvrir le "break" après 17 ans de TP ! Comme quoi...

Ceci dit, j'ai déjà passé déjà tout un programme en "break". Tout aussi efficace, mais il est vrai que comme je n'ai quasiment plus de bugs dans le wargame, et que de toute façon, ils ne viennent pas de là...(et si je savais d'où ils viennent ! Une petite bêtise quelques parts j'en suis sûr, mais je trouverai à force de rédiger pour moi des descriptifs des rares plantages. Je finirai bien par trouver le point commun...).

D'où je conclus que tu modifiais la variable de contrôle de la boucle.

Quand on a "besoin" de faire ça, c'est qu'une boucle for n'est pas le bon type de boucle pour gérer le travail à faire, tout simplement.

Quant à Freepascal, il me met une erreur d'exécution sur le plus gros programme (refusant de le lancer), tout en acceptant de le compiler. Il faut que je trouve le moyen de prendre les procédures essentielles une par une pour les tester et trouver celle qu'il n'aime pas ! (graphismes ? appel interruption pour lire la souris ? Gestion des lectures/écritures sur le disque ?)

Un programme qui compile sans erreur n'a jamais été garanti être un programme opérationnel.

La différence avec TP est que ton programme "tombait en marche" par chance, ou suite à d'éventuelles initialisations que FP ne ferait pas (je n'y crois pas beaucoup).

[darrylsite]

Salut,

Consernant la modification de la variable de la boucle for, on peut bien s'en passer en utilisant break ou continue selon les usages. Ce qui permet par exemple de simuler des pas comme le faisait le bon vieux basic.

Que ça soit ou non un bug sous tp7, j'avoue que j'en ai bien profiter dans le temps

Je trouve comme meme bizzard qu' apres 17 ans de programmation, on n' ait pas encore fait les pointeurs. Personnellement, je ne trouve pas ça plus compliquer que trouver par tous les moyens une solution alternative. Ce qui peut se faire avec plusieurs ligne de code. Une journée suffit pour comprendre le concept fondamental des pointeurs.

[richard]

Après quelques recherches, je persiste à dire que c'était non pas une fonctionnalité mais une lacune dans la vérification du compilateur. Il est d'ailleurs possible de tromper également FreePascal en modifiant la variable de la boucle FOR mais il faut faire preuve de plus d'astuce : Voici le code permettant de le faire (ce que je ne recommande à personne) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
 
Program Farce;
 
Var i: Integer;
 
 
Procedure ModifieVariable;
 
  Begin
  i:=i+1;
  End;{ModifieVariable}
 
BEGIN {Principal}
 
  FOR i:=1 to 10 DO
    Begin
    ModifieVariable;
    Writeln('La valeur de i est : ', i);
    End; {FOR}
 
  Readln;
 
END. {Principal}

Cela passe bien entendu par une variable globale.

[droggo]

Voe,

Je trouve comme meme bizzard qu' apres 17 ans de programmation, on n' ait pas encore fait les pointeurs. Personnellement, je ne trouve pas ça plus compliquer que trouver par tous les moyens une solution alternative. Ce qui peut se faire avec plusieurs ligne de code. Une journée suffit pour comprendre le concept fondamental des pointeurs.

De quoi (ou qui) parles-tu là. ?

[richard]

Je suppose qu'il faisait allusion à ceci :

Ainsi, vous n'imaginez pas les trésors d'imagination pour se passer des pointeurs (je n'ai jamais rien compris à ce truc, aux notions de piles, etc...),

Cela étant je me permets de remarquer sans aucune agressivité que ce genre de commentaire ne fait pas tellement avancer les choses et qu'il eût été plus constructif je pense de renvoyer notre aimable correspondant vers des liens efficaces de tutoriaux sur les pointeurs (je lui ai envoyé un MP avec un début d'explication pour ma part, et j'attends son commentaire pour le diriger vers d'autres choses).

[droggo]

Nao,

Je suppose qu'il faisait allusion à ceci :



Cela étant je me permets de remarquer sans aucune agressivité que ce genre de commentaire ne fait pas tellement avancer les choses et qu'il eût été plus constructif je pense de renvoyer notre aimable correspondant vers des liens efficaces de tutoriaux sur les pointeurs (je lui ai envoyé un MP avec un début d'explication pour ma part, et j'attends son commentaire pour le diriger vers d'autres choses).

Ok.

Mais je pense que les MP ne sont pas une bonne solution. Nous sommes sur un forum public, et les réponses ou coups de main devraient être accessibles à tous.