Discussion :

[vinzzzz]

Hello,

Voilà j'ai un projet C qui se termine et qui pour l'instant n'est déstiné qu'à linux, et nous souhaitons proposer un package à installer facilement et de manière standard.

Nous avons à la base un makefile fait main, avec l'arborescence suivante:
project
... makefile
... src/
... headers/
... bin/
... man/
... doc/
... data/

Pour le déploiement, nous avons, pour le moment, opté pour les autotools et les commandes ./configure, make et make install.

Ca semble plus ou moins fonctionner, mais honnêtement on ne maitrise pas vraiment ces outils et on les trouvent franchement difficile à comprendre et à manipuler.

J'aimerai donc savoir si vous connaissez d'autres moyens de déployer un package de manière standard? Je connais (de nom) cmake, ou ant, mais quels en sont les avantages? Y'a t-il un standard plus utilisé (et dans l'idéal plus facile à utiliser) que les autres?

N'hésitez pas a donner vos avis... Ils nous seront précieux.
Merci d'avance!

[souviron34]

Hello,

Voilà j'ai un projet C qui se termine et qui pour l'instant n'est déstiné qu'à linux, et nous souhaitons proposer un package à installer facilement et de manière standard.

Nous avons à la base un makefile fait main, avec l'arborescence suivante:
project
... makefile
... src/
... headers/
... bin/
... man/
... doc/
... data/

Pour le déploiement, nous avons, pour le moment, opté pour les autotools et les commandes ./configure, make et make install.

Ca semble plus ou moins fonctionner, mais honnêtement on ne maitrise pas vraiment ces outils et on les trouvent franchement difficile à comprendre et à manipuler.

J'aimerai donc savoir si vous connaissez d'autres moyens de déployer un package de manière standard? Je connais (de nom) cmake, ou ant, mais quels en sont les avantages? Y'a t-il un standard plus utilisé (et dans l'idéal plus facile à utiliser) que les autres?

N'hésitez pas a donner vos avis... Ils nous seront précieux.
Merci d'avance!

ton approche me semble correcte.

Tu en as 2.

1. Utiliser une "popup" d'installation à travers le Web.
2. Faire télécharger le package.

Dans la solution 2, tu as 2 choix : que ce qui est téléchargé est

1. un script,
2. ou bien directement le package (en général via tar et gzip ou compress)

• Dans la solution 1, tu exécutes en allant cherche sur le net chaque fichier et en créant ton arborescence en local.
• Dans la solution 2, déjà tu demandes de faire un gunzip (ou uncompress) puis tar -xvf. Ensuite comme vous l'avez décidé un .configure, make, et make install.

Donc votre solution est parfaite.

Qu'est-ce qui t'embête ??

C'est facile de faire un script, non ?
C'est facile de faire un make , non ?

Sinon pose les questions que tu as..

Mais tu as la bonne solution...



En ce qui concerne les outils, ne te méprends pas. Dans ceux que tu cites il n'y en a qu'un, vraiment. C'est make.

make install est juste une cible dans le makefile qui va aller copier les binaires (dans ton bin) au bon endroit sur le système (par exemple /share/bin).

configure est un script (à récupérer et à adapter par exemple de GNU ou de n'importe quel package largement répandu), qui va juste chercher la machine, le compilo utilisé, en général mettre des options de compil (modifiables à la main), etc... Tu peux le faire toi-même. En gros c'est uniquement les options de compil et éventuellement certains flags (POSIX, -O2, -MIPS, ..., éventuellement 64 ou 32 bits), etc etc.. Ca peut aussi être juste un script qui détermine la machine et copie un fichier d'options de Makefile pour un certain système dans un fichier d'options par défaut que vous utiliserez dans le Makefile général. (par exemple tu as : Makefile (qui inclus Makefile.options), MakefileOptions.HPUX, MakefileOptions.SUN, MakefileOptions.Linux, ... Ton configure peut alors juste dterminer la machine, et copier le bon MakefileOptions.* dans Makefile.options)

[vinzzzz]

Ce qui m'embête est essentiellement la difficulté de prise en main des autotools (pour générer le script configure par exemple). Comment l'utilisateur procède pour désinstaller les binaires/manuels et autre? Comment lancer un test d'exemple ? Peut être qu'on s'est mal documenté, mais on y a passé (à notre gout) trop de temps pour un résultat basique, qui marche certes, mais qui ne nous satisfait pas tout a fait, d'où ma question...

... qui était de savoir si il y avait une méthode préférentielle, plus simple a mettre en œuvre que les autotools... Je n'ai encore jamais eu l'occasion de déployer vraiment un logiciel, d'où peut être la naïveté de mes questions.

[souviron34]

Ce qui m'embête est essentiellement la difficulté de prise en main des autotools (pour générer le script configure par exemple). Comment l'utilisateur procède pour désinstaller les binaires/manuels et autre? Comment lancer un test d'exemple ? Peut être qu'on s'est mal documenté, mais on y a passé (à notre gout) trop de temps pour un résultat basique, qui marche certes, mais qui ne nous satisfait pas tout a fait, d'où ma question...

... qui était de savoir si il y avait une méthode préférentielle, plus simple a mettre en œuvre que les autotools... Je n'ai encore jamais eu l'occasion de déployer vraiment un logiciel, d'où peut être la naïveté de mes questions.

Ben comme tu as fait "make install" tu fais "make desinstall" ou "make remove".

Avec la même procédure d'appel :

A l'installation :

./configure
make
make install

pour enlever

./configure
make remove

[vinzzzz]

Oui en effet (c'est make uninstall au passage ) j'avais pourtant lu pas mal de truc sur les autotools (et je les avaient d'ailleurs trouvé soit trop complexe, soit trop succin...)

[souviron34]

(c'est make uninstall au passage )

Comme dit plus haut, aucune importance, ce n'est pas un outil, c'est une cible dans ton make à toi... c'est toi qui décide comment tu l'appelles..

[vinzzzz]

Pas exactement, d'aprés ce que j'ai compris, si j'utilise les autotools, le makefile sera généré automatiquement.

Connais tu les avantages de cmake par rapport aux autotools (si il y en as...) ?

[souviron34]

Pas exactement, d'aprés ce que j'ai compris, si j'utilise les autotools, le makefile sera généré automatiquement.

Connais tu les avantages de cmake par rapport aux autotools (si il y en as...) ?

non, je ne connais pas les outils automatiques, mais c'est tellement simple à se faire un script et un make... Il suffit de copier les makefile par exemple de libtiff ou d'autres packages pour avoir tous les "flavors" possibles..

Mais tu peux simplifier tes compils au max..

[souviron34]

d'ailleurs, en note, en général sous unixoides le répertoires "headers" est plutôt appelé "include", et tu peux ajouter un répertoire doc qui as la doc sous forme html par exemple, et non pas seulement au format man..

[bizulk]

Bonjour,
Les autotools ne sont pas nécessaires a une generation/installation de binaires. tu peux rester sur les cibles make install, mproper, doc, clean.
A moins de prévoir le support de multiples plateformes, l'usage d'un bon nombres d'options de compilation, la compilation croisée ...
Par dessus tu fais un script d'install et voilà !

Je fais parfois du portage et suis souvent amené a plonger dans les méandres d'un configureMakefile.am, c pas facile a maîtriser car il y a plusieurs langages a connaitre.

j'ai entendu parler de scons (basée sur python) mais je n'ai aucune experience là-dessus.

Si tu trouves n'hésites pas a nous faire partager ta trouvaille

[vinzzzz]

Je vais regarder du coté de cmake qui semble simple d'utilisation... On verra ce que ca donne merci a vous en tout cas!