Discussion :

[gabuuzz]

Bonjour ,
J'utilise visual c++ et en fixant une erreur j'en est eu une autre
la voicis(en anglais malheuresement):

error C2512: 'Case' : no appropriate default constructor available

J'ai eu cette erreur pour mes 2 constructeur de l'objet Tableau...(Le premier n'a pas d'argument) et il me dit que c'est 'Case' le problème... pourtant l'objet Case se compile très bien.

Merci d'avance.

[3DArchi]

Sans un bout de code, ça relève de l'art de la divination. Quoiqu'il en soit, le MSDN dit :

No default constructor is available for the specified class, structure, or union. The compiler supplies a default constructor if user-defined constructors are not provided. If you provide a constructor that takes a nonvoid parameter, you must also provide a default constructor. The default constructor can be a constructor with default values for all parameters.

Donc, il semblerait que tu n'as pas de contructeur par défaut pour ta classe Case.

[gabuuzz]

Voici comment j'ai fais (sans rien dans les constructeurs et le destructeur):
Tableau.h:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
 
#pragma once
#include "Constantes.h"
#include "Case.h"
#include <SDL.h>
class Tableau
{
public:
	Tableau();
	Tableau(CASE_TYPE[NB_BLOCS_HAUTEUR][NB_BLOCS_LARGEUR]);
	~Tableau();
	Case getCaseAt(int,int);
	void Print(SDL_Surface*);
	void setCaseAt(CASE_TYPE,int,int);
	Case (*getCases())[NB_BLOCS_HAUTEUR][NB_BLOCS_LARGEUR];
private:
	Case tab[NB_BLOCS_HAUTEUR][NB_BLOCS_LARGEUR];
	SDL_Surface *mur;
	SDL_Surface *vide;
	SDL_Surface *caisse;
	SDL_Surface *objectif;
	SDL_Surface *mario_UP;
	SDL_Surface *mario_DOWN;
	SDL_Surface *mario_LEFT;
	SDL_Surface *mario_RIGHT;
	SDL_Surface *caise_OK;
};

Tableau.cpp:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
#include "Tableau.h"
 
Tableau::Tableau(){
	//init...
}
Tableau::Tableau(CASE_TYPE cTypes[NB_BLOCS_HAUTEUR][NB_BLOCS_LARGEUR]){
	//init...
}
Tableau::~Tableau()
{
	//delete all...
}
Case Tableau::getCaseAt(int x,int y) {
	return (tab[x][y]);
}
void Tableau::setCaseAt(CASE_TYPE type,int x,int y){
	tab[x][y]=*(new Case(type,*(new Position(x,y))));
}
void Tableau::Print(SDL_Surface *ecran){
	//pas fini, mais donne pas d'erreur
}
Case (*Tableau::getCases())[NB_BLOCS_HAUTEUR][NB_BLOCS_LARGEUR]{
	return &tab;
}

[nicroman]

Mais comme c'est Case qui pose probleme, on veut avoir le header de Case

En l'occurence, pour construire le tableau de Case... il va falloir un constructeur par défaut à Case.

[gabuuzz]

Mais comme c'est Case qui pose probleme, on veut avoir le header de Case

En l'occurence, pour construire le tableau de Case... il va falloir un constructeur par défaut à Case.

Merci tu m'a débloquer
Je suis habituer à java où on n'est pas obliger d'avoir de constructeur par défaut, alors j'ai du en essayant de fixer un bug enlever le constructeur par defaut.

Merci encore

[nicroman]

Merci tu m'a débloquer
Je suis habituer à java où on n'est pas obliger d'avoir de constructeur par défaut, alors j'ai du en essayant de fixer un bug enlever le constructeur par defaut.

Merci encore

Ben ca dépend.... un constructeur par défaut est aussi nécessaire à Java dès qu'on manipule des beans.
Que ce soit Java ou C++, dès qu'on veut faire du "type" (et non de l'objet) ou a besoin d'un constructeur par défaut...

[koala01]

Salut,

Mais comme c'est Case qui pose probleme, on veut avoir le header de Case

En l'occurence, pour construire le tableau de Case... il va falloir un constructeur par défaut à Case.

Merci tu m'a débloquer
Je suis habituer à java où on n'est pas obliger d'avoir de constructeur par défaut, alors j'ai du en essayant de fixer un bug enlever le constructeur par defaut.

Merci encore

En l'occurrence, j'aurais tendance à crier "danger"...

Qu'il faille un constructeur par défaut pour permettre une implémentation donnée est une chose, mais, il faut se poser la question de savoir s'il est opportun (si cela a du sens) de fournir ce constructeur...

Ce que je veux dire, c'est que, si tu as décidé de fournir des arguments à ta classe Case, c'est que tu avais surement des raisons valables de le faire.

Si, pour contenter le compilateur, tu en viens à décider de fournir un constructeur ne prenant pas d'argument, tu en arrive à une et une seule alternative:
Soit, il n'était pas nécessaire de fournir les arguments au constructeur (et tu as donc "perdu du temps" à le faire)

Soit tu prend le risque d'obtenir une instance de Case dont l'initialisation n'est pas complète et cohérente avec ce que tu attend d'elle...

Dans tous les cas, il y a "quelque chose" qui "cloche" au niveau de la conception

D'un autre coté, nous pourrions nous poser la question de la "durée de vie" des différents objet...

Doit on décider qu'une Case ne peut exister qu'au travers d'un Tableau, auquel cas, ce serait au Tableau de s'assurer - après création de la Case - de la mise en cohérence de l'état de cette dernière, ou doit on envisager le fait qu'une Case est susceptible d'exister en dehors de tout Tableau, auquel cas, il y a lieu de "transmettre" la responsabilité de la création, de la destruction et de la mise en cohérence de l'état des Case à autre chose qu'à Tableau, et transmettre au Tableau une case existante par ailleurs