Discussion :

[Evocatii]

Bonjour à tous,

Petite question :

Comment écrire cette expression binaire :

!(mavariableA & maVariableB)

de façon plus simple ? (En utilisant un autre opérateur binaire.)

Merci !
Evocatii

[Garulfo]

Comment écrire cette expression binaire
de façon plus simple ? (En utilisant un autre opérateur binaire.)

C'est une formidable question de cours que tu poses là n'est-ce pas ?

[SmileSoft]

Petite question :
Comment écrire cette expression binaire :
de façon plus simple ? (En utilisant un autre opérateur binaire.)

le & logique entre deux expressions(ou variables) booléenne n'est vrai que si et seulement si les deux expressions sont vrai.
tu as:

A=faux, B=faux..........> A&B=faux
A=faux, B=vrai..........> A&B=faux
A=vrai, B=faux..........> A&B=faux
A=vrai, B=vrai..........> A&B=vrai

donc l'expression

!(mavariableA & maVariableB)

peut être écrite comme suit:

(!mavariableA & !maVariableB) || (!mavariableA & maVariableB) ||(mavariableA & !maVariableB)

[rberthou]

Evocatii parle ici d'opérateur binaire
Je dirais donc (mais c'est fort ancien)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
!(varA & varB)
 <=>
( !varA | !varB )

[Garulfo]

D'une part c'est une question de cours et il serait bon de ne pas trop lui macher le travail. D'autre part, pourriez-vous expliquer ce qu'il y a de « plus simple » dans vos réponses ?

[rberthou]

Il n'y à RIEN de plus simple dans cette écriture.

Si cela est une question de cours je pense que le niveau à bien baissé...

[droggo]

Jai,

Il n'y à RIEN de plus simple dans cette écriture.

Si cela est une question de cours je pense que le niveau à bien baissé...

Ça ne veut rien dire, tout dépend du niveau actuel, des études suivies, etc.

[Brouzouf]

Je pense que l'on peut écrire :

!(mavariableA & maVariableB)

comme ceci :

(mavariableA == 0 && maVariableB == 0)

Il me semble que c'est équivalent.

[alex_pi]

Il me semble que c'est équivalent.

T'as testé avec vrai et faux ?

[Jedai]

La réponse de Brouzouf traduit un abus de C mal digéré : d'une part comme le message initial ne parlait d'aucun langage, il serait préférable de ne pas assumer que les variables booléennes peuvent être comparés à des nombres (ou n'existe simplement pas comme en C). D'autre part s'il s'agissait réellement de C, & est un opérateur bit-à-bit et les deux expressions proposés ne sont alors nullement équivalentes (même s'il s'agissait de && ce serait faux...).

--
Jedaï

[Garulfo]

Il n'y à RIEN de plus simple dans cette écriture.

Bin oui... il n'y a rien de plus simple. C'est ça la réponse à sa question. Sinon c'est qu'il a fourni un mauvais énoncé. À mon avis c'est cette deuxième possibilité qui est la bonne d'ailleurs et l'énoncé était d'utiliser un autre opérateur. C'était donc probablement un petit exercice de cours. Lui donner la réponse ne l'aide nullement dans ce cas; d'où mes remarques.

Quant à juger l'ensemble de l'éducation à tous les niveaux dans tout le monde sur un seul envoi d'une personne et sans avoir aucun autre renseignement, c'est quand même ridicule non?

[rberthou]

Quant à juger l'ensemble de l'éducation à tous les niveaux dans tout le monde sur un seul envoi d'une personne et sans avoir aucun autre renseignement, c'est quand même ridicule non?

Oui c'est mon coté "troll" (j'espere que evocatii n'est pas dans une ecole d'inge).

[Evocatii]

Bonjour,

Merci à tous pour vos avis ! C'est gentil.

Ca me rassure que tout le monde trouve cette question bizarre.

Et oui c'était une question cours...

Et justement, je ne trouvais pas de notation plus simple. Probablement que l'énoncé comportait une faute ! Je vous redirai ça.

Bonne journée,
Evocatii

[siviuze]

J'aurai voté pour un opérateur NAND comme les portes logiques!

Mais ton expression semble déjà très simple, quoi faire de plus?