Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Insérer un filigramme sur des photos ?
Bonjour à tous,
Voici mon dilemme : je travaille actuellement sur un site de photographe. Sur ce dernier, de nombreuses photos ont été uploadées sur le serveur.
Le problème est que maintenant, le photographe voudrait que ses photos ne soient pas copiables facilement. J'ai supprimé le click droit en Javascript (avec toutes les limites de cette utilisation!), mais un imprim écran reste tout de même simplement possible
Existe-t-il des solutions autres, telles que le filigramme par exemple?
La seule solution viable pour ce genre de protection, c'est de mettre un filigrane directement sur la photo, avec gimp ou photoshop.
C'est relativement efficace, mais un bon retoucheur sera toujours capable de l'enlever. Au moins, ca lui prendra un certain temps.
Après, pour faire ca de manière automatique, tu peux éventuellement voir en php du coté de la lib gd qui permet de faire des opérations sur les images pour l'inclure automatiquement.
Sinon, tu peux toujours mettre un div avec un filigrane transparent par dessus tes photos, mais soyons honnête, c'est aussi efficace que le blocage du clic droit (comprendre, ça ne sert absolument à rien).
Petit test rigolo pour faire comprendre à ton photographe que ca ne sert à rien, avec ta souris, fait une selection qui inclu ta photo, un ctrl+c, et ctrl+v dans word ou assimilé, et hop, une belle photo ;-)
Ahahaha, Raken, tu as bien résumé toute ma pensée...
Il n'y a donc pas de solution miracle dont personne n'a entendu parlé et fonctionne parfaitement
Je m'en doutais, tant pis pour lui ^^
Je lui avait déjà expliqué qu'il devait le faire sous toshop, mais il a déjà mis plus de 500 photos en ligne!
Merci quand même
protection juridique des images numérique
Je gère des stocks d'images professionnelles...
Concernant la protection par filigrane, cela n'est complètement inefficace (si cela est bien fait).
Il est possible d'utiliser les cryptages de métadonnées.
Ou passer par des procédures de type Watermark , http://fr.wikipedia.org/wiki/Tatouage_num%C3%A9rique.
Cela étant dit, et si vous n'avez pas les moyens de protéger physiquement vos images. Vous pouvez:
1/ Considérer qu'un piratage d'un petit jpg compressé n'est pas une catastrophe et peut m^me devenir un vecteur publicitaire.
2/ Vous devez vous mettre en position d' attaquer en justice pour demander (et gagner) réparation du piratage de vos images . Donc ne jamais mettre le pirate dans la situation ou il pourrait dire qu'il ne connaissait pas l'auteur et/ou le propriétaire du copyright /// Donc soigner les légendes, les métadonnées, marquage ...
le (C) anglo-saxon est pratique et explicite internationalement.
Ce mettre donc dans la situation de pouvoir prouver qu'une image est bien la propriété de XXXX
(exemple // si vous posez votre portefeuille sur la banquette de votre voiture avec une vitre ou les portes non verrouillées, si votre portefeuille est volé, le délit ne sera pas juridiquement caractérisé vous aurez beaucoup de difficulté à vous faire rembourser ( assurance) et votre plainte ne sera probablement pas prise en compte.)
Personnellement , je suis pour le crytage et verrouillage des métadonnées.
Oui, une signalisation claire du fait que ces images sont sous copyright, un filigrane ou une signature en ©, éventuellement dans l'image même, avec le nom de l'auteur, et voila. Vouloir faire plus est non seulement difficilement applicable, mais donne en plus une image de protectionnisme des plus désagréables sur le site de quelqu'un qui est a priori un artiste.
Moui,
C'est vrai que le débat est intéressant, mais bon, je ne pense pas qu'un copyright va arrêter quelqu'un qui souhaite récupérer une photo...
Qui n'a jamais utilisé une photo copyrighté ou récupéré un divx ou un mp3 piraté... et pourtant c'est bien écrit que c'est mal!!!
Répondre avec citation
Partager