Discussion :

[j_dron]

Salut à tous,
Mon patron m'a demandé de me pencher sur le problème des BDD.
En effet nous comptons ouvrir un gros site de e-commerce (plusieurs milliers d'inscrits (vendeurs et acheteurs confondus) et nous disposons des licences oracle et sql.

Le principe du site serait proche de 2xmoinscher.
On hésite encore entre le asp (ou asp.net) et le php.

Que me conseillez vous?

[elitost]

Aucun rapport entre le sujet et la question là ?

sinon, asp et PHP sont très bien...

ASP engendre des coûts ( serveurs IIS par exemple ) que php n'a pas ( apcahe )

Les 2 solutions sont éprouvées de nos jours, après cela dépend de vos compétences internes, sachant que l'apprentissage des 2 solutions n'est difficile.

[j_dron]

excuse moi! en fait j'avais 2 questions et je suis allé trop vite.

Quel système de Bdd choisir entre Oracle et Sql-Server (les 2 sont envisageables) pour un tel site?

Merci beaucoup

[elitost]

Par sql tu entends quoi ? SQL Server ?

Car SQL est un langage et non un SGBD , lol...

La encore les deux sont fiables, j'ai un penchant pour Oracle car utilisé dans les grosses structures...

[j_dron]

oui oui sql server!
Je ne suis pas très précis dans mes messages , je débute!

Merci pour tes réponses, j'essaie d'étudier (grâce au comparatif) les 2 solutions, mais j'avoue ne rien comprendre .
J'ai toujours travaillé sur des petites bases auparavant (Mysql), alors là ça change pas mal!

[gregory.broissard]

Sur des notions de Clustering, Oracle avec le RAC est vraiment puissant. Si tu as des grosses tables, le partitionnement des tables est un concept récent sur SqlServer donc warning peut être.

Les possibilités offertes par le PL/SQL d'Oracle sont beaucoup plus importantes que sur SqlServer à premiere vue.

Mais je ne connais pas SQLServer...

Attention cependant, c'est peut être pas la peine de sortir une licence Oracle (plus chere) si un SQLServer suffit.... A vous de voir suivant vos besoins!

[orafrance]

L'avantage d'Oracle c'est qu'il est multiplateforme (Linux compris) contrairement à SQL Server qui impose Windows.

Sinon, les 2 SGBD sont très comparables en qualité comme en prix...


Par ailleurs, je t'invite à lire :

Le débat Oracle versus SQL-Server :
http://www.developpez.net/forums/viewtopic.php?t=63825

Le comparatif des SGBD :
http://fadace.developpez.com/sgbdcmp/

[j_dron]

oui merci pour les liens, mais j'avais déjà lu!

Je pense qu'on choisira Oracle à mon avis!

[hpalpha]

Je vais precher pour ma paroisse, mais as tu pensé à un SGBD libre ?
PostgreSQL est peu etre un bon compromis, beaucoup moins cher qu'Oracle ou SQL Server, performances plus que respectables (surtout pour un site web), supporte tres bien la montée en charge,... bref il y a plusieurs raisons qui pourraient faire pencher la balance .
Beaucoup d'entreprises et d'administrations publiques franchissent le pas et avec succes.
Bien sur pour la partie Réplication, mise en cluster, c'est pas encore aussi bien fourni qu'oracle mais on y travaille.

N'hesite pas a demander si tu as des questions.

Bonne journée

[Fabien Celaia]

1) Gros site
2) e-commerce

=> sans des modules solides de haute disponibilité (soit via cluster, soit via réplication justement), ça me semble un peu limite.

=> oui, le prix des licences, c'est un problème. Il devient cependant souvent très marginal par rapport au coût induit par un arrêt des systèmes.

[SQLpro]

Si c'est vraiment un gros site d'e commerce le couple gagnant sur tous les tableaux est SQL Server / ASP.
Regarde le bench TPC-W :
http://www.tpc.org/tpcw/results/tpcw_price_perf_results.asp

Depuis l'an 2000 personne n'a battu les record de prix/perf de la solution SQL Server / Windows Server / IIS !
Inutile de te dire qu'avec SQL Server 2005 et sa gestion native de XML, MS va encore prendre une sacrée avance.

Les site d'ecommerce de carrefour sont sur cette techno (ooshop par exemple).

Si l'on compare à Oracle : coût d'admin + 50 %, coût de dev : + 20 %...

Quand à la solution PHP elle est très mauvaise avec MS SQL Server car il n'existe pas de driver OLE DB. Il faut tout faire avec cette M... d'ODBC !
Inutile de te dire comme c'est pauvrement lent.

A +

[orafrance]

qu'est ce qui justifie ce surcout du dév ? Le T-SQL n'est pas plus simple que le PL/SQL et coté appli cliente on peut utiliser les mêmes outils non ?

[SQLpro]

PL/SQL est plus complexe en développement que Transact SQL. PL/SQL est à peu près au niveau d'Ada tandis que Transact SQL correspond au niveau de Visual Basic. La complexité est donc moindre avec PL/SQL et cela se ressent grandement sur les temps de développement. (A l'inverse, le développement TSQL est de moins bonne qualité que celui de PL/SQL)...

Le niveau des salaires des propositions d'emploi, et des emplois est plus élevé pour du dev Oracle / Java que pour du dev SQL Server / VB.

Ce sont des moyennes !

A +

[orafrance]

Très bien, merci pour ces précisions