Discussion :

[Cedric33]

Bonjour,
Voila j'ai un petit soucis. J'aimerais créer une connexion (à SQL server) globale à tout le programme.
J'ai ma connexion :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
SqlConnection oConnexionMaBase = new SqlConnection(Ma chaine de connexion);
oConnexionMaBase.Open();

Je ne vois pas où l'initialiser pour qu'elle soit acccessible partout dans le programme
Merci bp d'avance pour votre aide.
Cédric

[Paul Musso]

Bonsoir,

Ce n'est pas vraiment recommandé pour une question de performance, et je te le déconseille fortement.

Mais sinon, c'est quoi comme type de programme ? Winforms, ASP. Net, autre ?

[tomlev]

Je ne vois pas où l'initialiser pour qu'elle soit acccessible partout dans le programme

Tu peux la déclarer comme membre statique d'une classe, et l'initialiser dans le constructeur statique :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
public class UneClasse
{
    public static SqlConnection oConnexionMaBase;
 
    static UneClasse()
    {
        oConnexionMaBase.Open();
    }
}

Mais à mon avis ce n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une connexion accessible globalement : en effet, les connexions aux bases utilisent le pooling (à moins que tu ne le désactives explicitement dans la connection string). C'est à dire qu'un certain nombre de connexions ouvertes sont conservées dans un "pool" pour être réutilisées ultérieurement, même lorsque tu appelles Close dessus. Lorsque tu ouvres une nouvelle connexion avec la même chaine de connexion et qu'une connexion du pool est disponible, elle est réutilisée. Donc le fait de créer une nouvelle SqlConnection et d'appeler Open dessus ne causera pas réellement l'établissement d'une nouvelle connexion au serveur, ce qui évite de se préoccuper du nombre de connexions ouvertes.

Ce n'est pas vraiment recommandé pour une question de performance, et je te le déconseille fortement.

Pourquoi ça ? Je ne vois pas le rapport avec les performances... peux-tu développer ?

[SaumonAgile]

Le problème de perf vient du fait que pour être thread-safe, l'accès à la connexion doit être protégé, ce qui fait que tu ne peux jamais avoir plus d'une connexion à la base en même temps. En plus, si jamais, tu prends l'habitude de faire ça en winforms, imagine ce qui va se passer le jour où tu passeras en ASP.NET : tu n'auras qu'une connexion pour tous les utilisateurs en même temps !

[Cedric33]

Merci pour vos réponses.
C'est pour une appli Winforms. En fait je voulais créer une connexion globale afin de savoir à tout moment qui est connexion (acces concurrents).

[Paul Musso]

Pour savoir le nombre de connexions, tu peux mettre en place un compteur statique et protégé, et pour empécher que 2 personnes réalisent une action quelconque sur la base en même temps, tu peux utiliser un bon vieux lock (pas forcément très performant par contre, ca dépend surtout du nombre d'utilisateurs moyen).

[Cedric33]

Le problème du compteur c'est comment tu fais s'il une connexion est coupée réseau? Ton compteur t'indique que x utilisateurs sont connectés alors qu'il y en a x-1.
Pour le lock, si je ne dis pas de bétises, tu peux locker une table mais pas une ligne de la table, non? Par ce que si une personne modifie un enregistrement il n'y a pas de raison qu'une autre personne ne puisse pas modifier un autre enregistrement de la table.
Cédric

[Paul Musso]

Pour le compteur, il faut bien sûr que tu le mette à jour. C'est à dire que lorsque tu ouvre une connection, que tu la ferme ou que celle-ci génère une exception, il faut faire un cpt += 1 ou cpt-=1.

Quand je parle de lock, c'est pas au niveau de la base de données, mais au niveau du code.
Dès que tu fait une opération sur la base, tu la fait dans un lock et avec la même variable partagée. Comme je dis plus haut, c'est pas performant, mais c'est une solution radicale contre l'accès conccurentiel. D'ailleurs je ferais jamais un truc pareil ^^

[Cedric33]

J'ai bien compris pour le -=1 ou le += 1. Mais par exemple : un utilisateur se connecte donc on fait une += 1. Celui-ci a une coupure réseau, donc on ne peut pas faire de -=1. Je me connecte et d'après le compteur interrogé, je crois qu'il y a toujours un utilisateur de connecté. P'etre que j'ai pas compris sinon

[Paul Musso]

Si tu as une coupure réseau lorsqu'une tu as une connection ouverte alors la prochaine opération vers la base de données va à coup sur générer une exception. Dans le block catch, tu teste le type d'exception (celle qui correspond à un problême de connexion) et en fonction tu fait un cpt -= 1.

Comme cela, ton compteur sera représentatif de la réalité.

[Cedric33]

Je croyais que le compteur se trouvait dans la base de données (une table compteur par exemple). Là j'avoue que je ne vois pas où se situe ce compteur pour que tout le monde y est acces même la personne qui a eu la coupure réseau.
Cédric, perdu

[Paul Musso]

Tout simplement dans le code de ton application, en variable statique par exemple.

Voici un petit exemple from scratch :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
public class Programme
{
    private volatile static int cptConnexions = 0;
    private volatile static object _lock = new Object();
 
    public static int CptConnexions
    {
        get
        {
            return cptConnexions;
        }
        set
        {
            lock (_lock)
            {
                cptConnexions = value;
            }
        }
    }
 
    private void OperationSurLaBase()
    {
        try
        {
            CptConnexions += 1;
        }
        finally
        {
            CptConnexions -= 1;
        }
    }
}

D'ailleurs, t'as pas besoin de tester l'exception, le block finally est parfait pour mettre à jour le compteur.

EDIT : Je me dis peut être que je n'ai pas forcément bien compris ta problématique ^^. J'espère que ma réponse t'aidera

[Cedric33]

Je ne vois pas où tous les utilisateurs peuvent accéder à cette variable. 2 utilisateurs se connectent (chacun lance l'exe), je ne vois pas comment ils peuvent accéder tous les 2 à une même variable. Si 2 exe lancés, chacun aura sa variable. Ou alors y'a une notion que je n'ai aps compris

[Paul Musso]

Oui tout à fait lol. J'ai zappé le moment ou tu parlais de Winforms.

En cherchant un peu sur le net, j'ai trouvé un bout de code SQL qui récupère le nombre de connexion ouverte sur du SQL SERVEUR.

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
SELECT
PROCESSLIST.status, PROCESSLIST.*
FROM
master.dbo.sysprocesses PROCESSLIST
INNER JOIN master.dbo.sysdatabases DATABASELIST
ON PROCESSLIST.dbid = DATABASELIST.dbid
WHERE
(DATABASELIST.name = N'TestTimeTable')

En espérant que cela t'aide ^^

[Cedric33]

Ha ça me rassure alors lol
Mais j'en reviens donc à ma question : si je ne passe pas par un connexion globale, ton code n'est pas valable.
Et pour info, je dirais que je peux arriver a une dizaine de personnes connectées en même temps sur la base.

[Paul Musso]

Pas tout à fait. Si tu mets mon code dans un web service et que tes appli Winforms l'utilise, il est valable. Tu peux d'ailleurs utiliser n'importe quel type de service (TCP ou MSMQ par exemple).

Dans tous les cas, avoir une connection globale n'est pas une bonne solution pour les raisons citées plus haut et comme tu le dis, tu vas surement rencontrer un problême s'il y a beaucoup d'applications clientes lancées en même temps.