Discussion :

[JohnNC]

Bonjour,

Voici un exemple de classe :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
public class uneClasse{
  // Un champ privé
  private Object champPrive;
 
  // Une sous-classe
  public classe uneSousClasse{
    // Méthode
    public void uneMéthode(){
      String test = champPrive.toString();
    }
  }
}

J'utilise eclipe, et j'ai mis en warning la gestion des "Access to a non-accessible member of an enclosing type". Donc sur le code "champPrive.toString()", j'ai le message suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Read access to enclosing field uneClasse.champPrive is emulated by a synthetic accessor method. Increasing its visibility will improve your performance.

Je suppose que si l'option y est, c'est que (avec le nombre d'utilisation), les performances finissent par s'en ressentir, non ?
Comment corriger ce "problème" sans perdre la visibilité privé du champ ? (Le champ ne doit rester accessible qu'à la classe et sa sous-classe)

[gifffftane]

Ah, les performances...

Si tu veux résoudre ce problème - ou supposé tel - peut être pourrais-tu passer champPrivé en attribut de UneSousClasse ?

[adiGuba]

Salut,


Ah les joies de la recherche absolu de la performance !


Mon avis désactive ce warning d'eclipse !

Perso je trouve ce warning plutôt idiot, car la différence entre les deux doit être vraiment minime, et cela impacte la conception de l'objet

Oui cela génère un appel de méthode supplémentaire, mais :

• Le coût d'un appel de méthode est vraiment minime. Surtout qu'il ne s'agit pas d'une méthode virtuelle.
• Il s'agit d'un simple "getter" qui pourra être inliné à la volé par la JVM. C'est à dire que l'appel de la méthode sera directement remplacé par son contenu, ce qui revient à un code strictement identique à l'exécution, en conservant une belle couche Objet !

Maintenant, si tu arrives à me montrer un exemple avec d'importante différence de performance je changerais peut-être d'avis... mais cela m'étonnerait fortement !

a++

[JohnNC]

Merci pour les réponses !

Je désactive donc ce warning, et je transfère les attributs spécifiques dans les sous-classe