que choisir entre Ref et Set

**manonoc** · 24/08/2008, 12h38

bonjour,

Pour ma classe de vecteur, j'ai mis dans le .h:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
---------------------------------------------------------------
	const SCALAR			GetX() const	{return x;}
	const SCALAR			GetY() const	{return y;}
	const SCALAR			GetZ() const	{return z;}
 
	void					SetX(SCALAR s)	{x = s;}
	void					SetY(SCALAR s)	{y = s;}
	void					SetZ(SCALAR s)	{z = s;}
 
	SCALAR&					RefX()			{return x;}
	SCALAR&					RefY()			{return y;}
	SCALAR&					RefZ()			{return z;}
---------------------------------------------------------------

mais j'aurais tendance à ne me servir seulement de Ref (pour avoir une référence, mais aussi pour les affectations):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

	e.RefX() = fabs(max0 - min0) / 2;

quand il faudrait mettre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

	e.SetX(fabs(max0 - min0) / 2);

Finalement à quoi sert Set si on a un Ref ?

(vous allez me dire "quand on veut faire une affectation sans avoir besion d'une référence", mais alors finalement Set ne me sert pas)

par exemple les opérations du genre:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 e.RefX() *= 3;

sont plus rapides que:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 e.SetX(e.GetX() * 3)

non ?
(mais je suppose que cela se décide dans le compilo)

merci

**Luc Hermitte** · 24/08/2008, 13h02

A quoi sert d'encapsuler si tu décapsules aussitôt avec un ref, ou même avec un couple set/get ?

Là, je ne vois pas l'intérêt de ne pas donner un accès direct aux 3 ordonnées.

**manonoc** · 24/08/2008, 13h11

Envoyé par Luc Hermitte

A quoi sert d'encapsuler si tu décapsules aussitôt avec un ref, ou même avec un couple set/get ?

Là, je ne vois pas l'intérêt de ne pas donner un accès direct aux 3 ordonnées.

avant je les avait mise en public, mais pour avoir un meilleur controle, je les ai mises en protected.
Sinon, comment veux tu mettre à jour d'une manière controlée les variables protected ?

Cela sert au controles de modifications pour les fonctions const, les arguments const:
SCALAR SqDistPointOBB(const Vector3& p) const;

les arguments passent par référence, donc plus rapidement que par copie, mais on ne peut pas les modifier.

**JolyLoic** · 24/08/2008, 14h23

Et quel contrôle crois-tu avoir gagné en faisant ainsi ?

Pour plus de détails, voir le thread http://www.developpez.net/forums/d58...-constructeur/ qui bien que partant d'une question différente s'est assez attardé sur ce sujet.

**manonoc** · 24/08/2008, 15h45

Envoyé par JolyLoic

Et quel contrôle crois-tu avoir gagné en faisant ainsi ?

Pour plus de détails, voir le thread http://www.developpez.net/forums/d58...-constructeur/ qui bien que partant d'une question différente s'est assez attardé sur ce sujet.

Luc Hermitte parle du fait que s'il y a des accesseurs (set et get) alors pas la peine de mettre en protected, il faut mettre les variables en public.
Mais alors à quoi sert le const pour une fonction ?

Pour moi, il faut mettre en protected les variables membres, et faire des getters et setters. On protège ainsi ses accès.
Evidemment, quand on donne un Ref sur une variable membre, c'est comme si elle était publique. Mais ça se passe dans une fonction qui a le droit de modifier l'instance, donc tout va bien.

Sinon, je pense avoir gagné la sureté, que si je mets une fonction const, je serais sur que ma classe ne sera pas modifiée:

Dans une fonction prenant en argument un const vector3, je ne pourrais pas utiliser les Ref.

Il est bon d'avoir des fonctions que testent la classe, et des fonctions qui modifient la classe.

Comment faites vous ?

**JolyLoic** · 24/08/2008, 17h29

Je ne suis pas certain de suivre ton raisonnement...

Si tu mets ta variable membre en public, on ne pourra quand même pas la modifier dans une fonction où on a passé un vecteur constant.

**Jean-Marc.Bourguet** · 24/08/2008, 17h49

Envoyé par manonoc

Pour moi, il faut mettre en protected les variables membres, et faire des getters et setters. On protège ainsi ses accès.

Contre qui? Contre quoi?

Evidemment, quand on donne un Ref sur une variable membre, c'est comme si elle était publique. Mais ça se passe dans une fonction qui a le droit de modifier l'instance, donc tout va bien.

Il me semblait que le contrôle d'accès était là pour limiter les endroits où on accède à la représentation interne avec deux objectifs principaux:
- pouvoir contrôler plus facilement que les invariants sont respectés,
- pouvoir changer la représentation interne.
Fournir une réference vers un membre, ça n'aide en rien le contrôle des invariants et ça contraint l'évolutivité de la classe.

Comment faites vous ?

Soit la classe est un conteneur -- et les membres sont publics -- soit elle est une valeur -- et elle est généralement invariante -- soit elle est une entité -- et on modifie son état interne avec une granularité autre que membre à membre.

Pour moi, tu es dans le second cas: tu fournis des constructeurs et des fonctions qui vont bien mais la première possibilité n'est pas exclue.

**manonoc** · 25/08/2008, 08h14

Envoyé par JolyLoic

Je ne suis pas certain de suivre ton raisonnement...

Si tu mets ta variable membre en public, on ne pourra quand même pas la modifier dans une fonction où on a passé un vecteur constant.

C'est vrai, mais ça permet, en loguant un message dans la fonction Ref par exemple, de pouvoir savoir quelle partie du code modifie quoi et quand (si on a un grave souci à un moment)

En la mettant en protected, on est sur que toutes les autres classes passeront par Ref pour la modifier (et on peut même utiliser Ref dans la classe qui contient les variables membres pour y accéder)

Je trouve que ça sécurise plus le code.

**manonoc** · 25/08/2008, 08h20

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Contre qui? Contre quoi?

Contre les autres classes, et on peu même le faire contre sa propre classe.

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Il me semblait que le contrôle d'accès était là pour limiter les endroits où on accède à la représentation interne avec deux objectifs principaux:
- pouvoir contrôler plus facilement que les invariants sont respectés,

invariants = const ?

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

- pouvoir changer la représentation interne.
Fournir une réference vers un membre, ça n'aide en rien le contrôle des invariants et ça contraint l'évolutivité de la classe.

tu veux dire le type de la Ref est fixé, donc ça ne peut plus évoluer ?

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Soit la classe est un conteneur -- et les membres sont publics -- soit elle est une valeur -- et elle est généralement invariante -- soit elle est une entité -- et on modifie son état interne avec une granularité autre que membre à membre.

Pour moi, tu es dans le second cas: tu fournis des constructeurs et des fonctions qui vont bien mais la première possibilité n'est pas exclue.

Je n'arrive à mettre qu'une seule de mes classes dans une de ces 3 catégories, celle des vertex, dont les membres sont publics.
(d'ailleurs ça me parais bizarre, car elle contient des vecteur3, qui ont des accesseurs)
(je dois donc mettre aussi des accesseurs)

**JolyLoic** · 25/08/2008, 08h24

Envoyé par manonoc

C'est vrai, mais ça permet, en loguant un message dans la fonction Ref par exemple, de pouvoir savoir quelle partie du code modifie quoi et quand (si on a un grave souci à un moment)

Regarde l'exemple de http://www.developpez.net/forums/d58...r/#post3487954

Tu as beau mettre ce que tu veux dans Ref, ça ne peut pas logger au moment où c'est modifié.

**Jean-Marc.Bourguet** · 25/08/2008, 08h40

Envoyé par manonoc

C'est vrai, mais ça permet, en loguant un message dans la fonction Ref par exemple, de pouvoir savoir quelle partie du code modifie quoi et quand (si on a un grave souci à un moment)

J'aimerais bien savoir comment tu fais pour logger les endroits ou on modifie une reference. Tu peux trouver les endroits qui la demande mais une fois qu'elle est dans la nature...

invariants = const ?

const force un invariant, mais tu peux en avoir d'autres qui ne sont pas exprimable comme ca.

tu veux dire le type de la Ref est fixé, donc ça ne peut plus évoluer ?

Non, je veux dire que, comme il y a une reference, la classe devra continuer a garder ce membre, ne pourra pas le remplacer par un calcul uniquement quand on en a besoin (voir l'exemple de la norme dans la discussion deja citee; edit, c'est le message que donne Loic juste ci-dessus).

Je n'arrive à mettre qu'une seule de mes classes dans une de ces 3 catégories, celle des vertex, dont les membres sont publics.
(d'ailleurs ça me parais bizarre, car elle contient des vecteur3, qui ont des accesseurs)
(je dois donc mettre aussi des accesseurs)

Eh bien, on doit utiliser des techniques de conception differentes. Mais mon experience me dit que les machins hybrides resultent souvent d'une conception pas claire ou de compromis(sion?)s plus ou bien bien assumes. Je n'ai a priori rien contre les compromis; ce qui m'inquiete c'est de ne pas les reconnaitre comme tels.

**HanLee** · 25/08/2008, 09h42

Envoyé par manonoc

invariants = const ?

Un exemple d'invariants qu'une structure de données à base de Half-edges (c'est de la 3D) doit maintenir :

http://www.cgafaq.info/wiki/Half_edg...ral#Invariants

**manonoc** · 26/08/2008, 09h40

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Contre qui? Contre quoi?

Contre les autres classes, et même la classe qui contient la variable, si on y accède, (même à l'intérieur) par Ref

**manonoc** · 26/08/2008, 09h46

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

J'aimerais bien savoir comment tu fais pour logger les endroits ou on modifie une reference. Tu peux trouver les endroits qui la demande mais une fois qu'elle est dans la nature...

c'est vrai que ceci ne sert à rien, la variable n'est pas encore modifiée:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SCALAR& Vector3::RefX()
{
LOGUER_INSTANCE(x)
return x;
}

Donc tu me donne la réponse à ma question (voir question du début):
Dans ce cas, le Set est ce qu'il me faut !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
void Vector3::SetX(SCALAR s)
{
LOGUER_INSTANCE(s)
x = s;
}

(je peux loguer la pile d'appel d'autre part)

et Ref n'est à utiliser qu'avec parcimonie, ou peut-être même pas du tout, si l'on veut faire ce genre de truc.

Vous ne faites jamais de fonction Ref dans vos classes ?

merci

**yan** · 28/08/2008, 09h17

Si les get est pas terrible.
Que penser du get de boost::tuple qui retourne une référence?

**Jean-Marc.Bourguet** · 28/08/2008, 09h30

Envoyé par Mongaulois

Si les get est pas terrible.
Que penser du get de boost::tuple qui retourne une référence?

Quelles alternatives il y avait? Avoir un nombre de champs variables appeles first, second, third, fourth, fith, sixth, ...?

**yan** · 28/08/2008, 09h38

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Quelles alternatives il y avait? Avoir un nombre de champs variables appeles first, second, third, fourth, fith, sixth, ...?

Ben je ne sait pas trop.
Un truc comme ici (peut être besoin de variadic template?!):
http://www.developpez.net/forums/d59...e/#post3550484

Ou appeler le get autrement car c'est plus un accés directe.

que choisir entre Ref et Set

C++

Discussions similaires

Partager

Partager