Discussion :

[Mat.M]

Sur ces points je reconnais l'avantage des langages tel que C# et JAVA qui donne une productivité accru par une lib standard bien plus fourni.

euuhh je veux bien mais qu'est ce que les libs standards de Java et C# apportent de plus à celle de C++ ?

D'accord je ne maitrise pas tout mais ce qu'il ya avec C/C++ est largement suffisant....
D'autant plus que le framework .NET est obèse et lourdingue plusieurs megas à installer pour faire des choses redondantes...
Par exemple tu veux faire un jeu multijoueur en C/C++ quelques lignes de codes avec winsock et les sockets suffisent pas besoin de toute une usine à gaz...

[millie]

Par exemple tu veux faire un jeu multijoueur en C/C++ quelques lignes de codes avec winsock et les sockets suffisent pas besoin de toute une usine à gaz...

Pourtant, les Socket en Java ou .NET sont très simples à utiliser.

Rien que pour faire un minimum de réseau qui prend en compte des proxy, le transfert d'objet complexe, en C avec la bibliothèque standard, c'est tout de suite lourdingue.

Rien que pour avoir l'adresse local, faut faire un truc comme :

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
 InetAddress InetAddress::getLocalAddress()
    {
        // Create the socket
        pMillie::InterfaceSocket Socket = socket(PF_INET, SOCK_DGRAM, 0);
        if (Socket == INVALID_SOCKET)
            throw SocketException("[Socket] Can't resolve name");
 
        // Build the host address (use a random port)
        sockaddr_in SockAddr;
        memset(SockAddr.sin_zero, 0, sizeof(SockAddr.sin_zero));
        SockAddr.sin_addr.s_addr = INADDR_LOOPBACK;
        SockAddr.sin_family      = AF_INET;
        SockAddr.sin_port        = htons(4567);
 
        // Connect the socket
        if (pMillie::iconnect(Socket, reinterpret_cast<sockaddr*>(&SockAddr), sizeof(SockAddr)) == -1)
        {
            pMillie::iclose(Socket);
            throw SocketException("[Socket] Can't resolve name");
        }
 
        // Get the local address of the socket connection
        socklen_t Size = sizeof(SockAddr);
        if (getsockname(Socket, reinterpret_cast<sockaddr*>(&SockAddr), &Size) == -1)
        {
            pMillie::iclose(Socket);
            throw SocketException("[Socket] Can't resolve name");
        }
 
        pMillie::iclose(Socket);
 
        return InetAddress(inet_ntoa(SockAddr.sin_addr));
 
    }

Au lieu de :

Code java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
InetAddress.getLocalHost().getHostName()

Quitte à choisir, je préfère la deuxième version

Alors s'il faut transférer des objets arborescents où je ne sais quoi. En java, on sérialise et c'est fini.



J'ai fait une bibliothèque de traitement d'images (multithread et distribué (donc avec des serveurs de calcul)). J'ai écrit d'abord en C++. J'ai ensuite réecrit en Java. Ya pas à chier, j'ai mis largement moins de temps (même en prenant en compte le fait que j'avais déjà écrit du code semblable et fait une conception semblable)

[Mat.M]

Quitte à choisir, je préfère la deuxième version

Oui je suis d'accord avec Java il suffit de 3 lignes de code contrairement à C++ ou c'est multiplié par 10.
Mais je trouve qu'en Java on ne maitrise rien, tout est encapsulé