Discussion :

[dev01]

Est-ce que tu peux détailler un peu plus ce que tu veux ?

yes je peux.

On va mettre ça dans le context réel : J'ai créé un projet qui fourni des controles WPF permettant de valider les contrôles enfant : WPFErrorProviders

Dans ce projet je crée donc des contrôles héritant des contrôles container "usuels" : Grid, StackPanel, etc, etc, etc.

A partir de cet héritage je veux rajouter des fonctionnalités aux controles. Particulièrement je veux ajouter des AttachedDependencyProperty. Ces propriétés sont simulés dans le moteur WPF par des fonctions statiques (ce qui s'explique très bien mais c'est pas le sujet). Or toute les fonctions que veux ajouter à ces contrôles sont les mêmes pour tout les contrôles.

En fait je suis coincé par la combinaison de deux facteurs : C'est statique et ça doit absolument être porté par le contrôles qui hérite des contrôles "standard"

En espérant avoir été plus clair

[Keihilin]

En espérant avoir été plus clair

Oui c'est plus clair.

Je ne me suis jamais intéressé à WPF, donc navré si je sors une bêtise : est-ce que les méthodes d'extensions ne résoudraient pas ton problème ?

[dev01]

Oui c'est plus clair.

Je ne me suis jamais intéressé à WPF, donc navré si je sors une bêtise : est-ce que les méthodes d'extensions ne résoudraient pas ton problème ?

Et non les méthodes d'extension ne sont ni porté par le type, ni statique :-(

[Keihilin]

Et non les méthodes d'extension ne sont ni porté par le type, ni statique :-(

Ben si, elles sont statiques justement (ou alors on se comprend mal)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
public static class Extensions
{
  public static void TaMethode(this TonControlBase control) {}
}

[dev01]

Ben si, elles sont statiques justement (ou alors on se comprend mal)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
public static class Extensions
{
  public static void TaMethode(this TonControlBase control) {}
}

ouais mais TonControlBase c'est quel type ? si on veux que la méthode d'extension fonctionne il faut que ça soit un des types dérivés (exemple GridErrorProvider ) ...

[Keihilin]

ouais mais TonControlBase c'est quel type ?

Le type de base commun de tes contrôles ça n'irait pas ?

P.S :

Ou alors un mix :

• Définition d'une Interface que tu fais implémenter par tes contrôles
• Extension sur le type de l'interface

[_skip]

Ma solution ne te plaît pas?
Pourtant j'ai l'impression que c'est une des seules possibilités.

[Nip]

A premiere vue la solution proposee par Keihilin me parait la plus simple et judicieuse a mettre en place. Apres tout les extensions methods sont basees sur le dp decorator, sont statiques et tu peux les utiliser dans les interfaces. Et effectivement en utilisant le type de base de tes controls tu devrais arriver a tes fins. As tu essaye cette solution?

[Keihilin]

Apparement nos réponses le passionnent...

[_skip]

Le truc c'est que si il crée une classe enfant héritant de la classe étendue, est-ce qu'il est en mesure de redéfinir cette méthode d'extension?

[dev01]

Apparement nos réponses le passionnent...

Apparement j'ai pas le temps de me pencher la dessus. Vos réponses sont très intéressantes mais j'ai pas le temps de les tester. Il vrai que j'aurait pu poster un petit message pour dire "ok merci, j'ai pas le temps de les tester je vous tiens au courant"

[tomlev]

Cet article pourrait t'intéresser
http://www.codeproject.com/KB/architecture/smip.aspx

[dev01]

Bonjour à tous.

Tout d'abord je souhaite remercier toutes les personnes qui ont pris du temps pour réfléchir aux problèmes soulevés ici. Je tiens également à m'excuser pour le peu de temps que j'ai pu accorder à cette discussion et pour ne pas avoir donnée de nouvelles pendant tout ce temps.

Ce problème est aujourd'hui réglé (ça c'est la bonne nouvelle ). Mais il n'est pas réglé de manières "satisfaisante" à mon sens (encore trop de code dupliqué à mon gout).

Voici la méthode employé pour résoudre cette affaire :
Le principal problème vient du fait que les DependencyProperty et leurs amis doivent être statiques. Ceci empêche toute factorisation du code dans le sens ou une interface ne permet pas d'avoir de membre statique et surtout mes classes héritent déjà d'une autre classe. La solution adopté est toute simple (tellement qu'il m'a falu 2 mois pour y penser ) : Je passe effectivement par une interface qui est implémenté dans chacun des contrôles.L'astuce réside dans le fait que l'interface contient la définition de méthode "proxi" pour les membres statique de la classe qui l'implémente. Ainsi les deux critères de réussite sont réunis : Les classes dérivés des controles ont les membres statique et le code est factorisé car l'interface défini les méthodes nécessaires.

(en relisant je suis pas sur d'être très clair )
Si vous avez des questions ou si vous souhaitez des précisions, n'hésitez pas