Discussion :

[beegees]

Bonjour tout le monde,

J'ai une classe nommée CTableauGenerique.

Dans un de mes exercices, on crée un objet de ce type là, mais s'est la suite que je ne comprends pas :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

CTableauGenerique	TabVehicules((const CGenerique&)CTabVehicules())

Sauriez-vous m'expliquez ce que s'est ?

Je vois qu'il y'a un cast (CGenerique&) mais CTabVehicules() me trouble...

Merci d'avance pour votre aide.

beegees

[droggo]

Gia,

Comme pour ton autre sujet, va voir la classe CTabVehicules.

a priori, elle dérive de CGenerique.

[beegees]

Gia,

Comme pour ton autre sujet, va voir la classe CTabVehicules.

a priori, elle dérive de CGenerique.

Bonjour,

Il me semble que s'est plus compliqué que pour mon premier message, non ?

Merci pour ton aide.

beegees

[Davidbrcz]

Ta vraiment un problèem avec la création d'objet !
CTabVehicules() crée un objet de type CTabVehicules en appelant le constructeur par défaut.Ensuite on cast cet objet en référence constante de type CGenerique pour passer le tout au constructeur de TabVehicules, appellé en tant que constructeur d'une classe mère.

[koala01]

Salut,

Si le code est généralement lu de gauche à droite, il est, le plus souvent à interpréter... de droite à gauche

Ainsi, la première chose qui sera effectivement faite dans une expression complexe, c'est celle qui se trouve à l'extrème droite de l'expression (du moins, quand il ne s'agit pas d'un test, on est bien d'accord )

En effet, le comportement indiqué par Davidbrcz est bel et bien le comportement observé, et voici la raison:

• CTabVehicules() : appelle le constructeur par défaut de la classe de CTabVehicules (car il faut bien un objet pour arriver à le caster )
• (const CGenerique&) caste (ce qui suit) en une référence constante sur un objet de type CGenerique
• la parenthèse ouverte avant le (const CGenerique&) et fermée apres le CTabVehicules() regroupes les informations à passer au constructeur de CTableauGenerique
• L'objet construit pend le doux nom de TabVehicules, et, enfin, en début de ligne, on retrouve le type de l'objet à construire

Ceci dit, ce code est de nature à souvlever énormément de questions, et à e faire hurler plus d'un "puriste"...

D'abord à cause du fait que c'est un cast "C style" qui est utilisé:

Ce genre de transtypage permet tout, y compris le pire.
On ne peut en effet jamais être sur que l'objet à transtyper est compatible, du point de vue de l'utilisation de la mémoire, avec l'objet dans lequel il doit être transtypé...

On préférera le plus souvent utiliser une méthode plus "controlée" du C++ telle que le static_cast ou le dynamic_cast
Ensuite, parce que l'on peut se poser la question de l'utilité même du transtypage.

En effet, le code semble indiquer que la classe CTabVehicules est compatible (et sans doute dérive) de la classe CGenerique.

Si ce n'est pas le cas, tu comprendra les risques encourus par le transtypage "C style" (et on pourrait se poser la question de savoir pourquoi ce n'est pas le cas), et, par contre, si c'est le cas, il faut savoir que l'objet créé est d'office un objet constant, et peut très bien faire office de référence constante sur un objet de la classe parent... ce qui rend le transtypage parfaitement inutile

En effet, les objet temporaires (tels que ceux créé spécifiquement pour servir d'argument passé à une fonction) ne peuvent s'intégrer que dans des fonctions pour lesquels l'argument est demandé sous forme de référence constante, ce qui *semble* etre le but du transtypage

[beegees]

Ta vraiment un problèem avec la création d'objet !
CTabVehicules() crée un objet de type CTabVehicules en appelant le constructeur par défaut.Ensuite on cast cet objet en référence constante de type CGenerique pour passer le tout au constructeur de TabVehicules, appellé en tant que constructeur d'une classe mère.

Bonjour Davidbrcz,

Un tout grand merci pour ta réponse.

Jamais je n'aurais trouvé cela sans toi

Encore un tout grand merci.

beegees

Salut,

Si le code est généralement lu de gauche à droite, il est, le plus souvent à interpréter... de droite à gauche

Ainsi, la première chose qui sera effectivement faite dans une expression complexe, c'est celle qui se trouve à l'extrème droite de l'expression (du moins, quand il ne s'agit pas d'un test, on est bien d'accord )

En effet, le comportement indiqué par Davidbrcz est bel et bien le comportement observé, et voici la raison:

• CTabVehicules() : appelle le constructeur par défaut de la classe de CTabVehicules (car il faut bien un objet pour arriver à le caster )
• (const CGenerique&) caste (ce qui suit) en une référence constante sur un objet de type CGenerique
• la parenthèse ouverte avant le (const CGenerique&) et fermée apres le CTabVehicules() regroupes les informations à passer au constructeur de CTableauGenerique
• L'objet construit pend le doux nom de TabVehicules, et, enfin, en début de ligne, on retrouve le type de l'objet à construire

Ceci dit, ce code est de nature à souvlever énormément de questions, et à e faire hurler plus d'un "puriste"...

D'abord à cause du fait que c'est un cast "C style" qui est utilisé:

Ce genre de transtypage permet tout, y compris le pire.
On ne peut en effet jamais être sur que l'objet à transtyper est compatible, du point de vue de l'utilisation de la mémoire, avec l'objet dans lequel il doit être transtypé...

On préférera le plus souvent utiliser une méthode plus "controlée" du C++ telle que le static_cast ou le dynamic_cast
Ensuite, parce que l'on peut se poser la question de l'utilité même du transtypage.

En effet, le code semble indiquer que la classe CTabVehicules est compatible (et sans doute dérive) de la classe CGenerique.

Si ce n'est pas le cas, tu comprendra les risques encourus par le transtypage "C style" (et on pourrait se poser la question de savoir pourquoi ce n'est pas le cas), et, par contre, si c'est le cas, il faut savoir que l'objet créé est d'office un objet constant, et peut très bien faire office de référence constante sur un objet de la classe parent... ce qui rend le transtypage parfaitement inutile

En effet, les objet temporaires (tels que ceux créé spécifiquement pour servir d'argument passé à une fonction) ne peuvent s'intégrer que dans des fonctions pour lesquels l'argument est demandé sous forme de référence constante, ce qui *semble* etre le but du transtypage

Salut Koala01,

Un super grand et sincère merci pour ta réponse qui m'aide énormément.

Jamais je n'aurais trouvé sans votre aide !

Comme je l'ai dis, pour l'instant j'ai énormément de mal et l'examen approche à grand pas.

Ton explication est claire et précise, complète et très détaillée.

Il y'a quand même une question que je me pose :

à quoi sert de faire un tel objet ?

As-tu besoin de l'ensemble de mon code pour répondre à cette question ?

Je vais essayer de répondre à au moins une de tes questions :

Koala dit :

Ensuite, parce que l'on peut se poser la question de l'utilité même du transtypage.

Voici ce que le Prof dit sur CTableauGenerique TabVehicules((const CGenerique&)CTabVehicules());

Je vais créer une variable de type CTableauGénérique que j'appelle TabVehicules et en fait
Dans ce tableau là les éléments seront des CTabVéhicules donc dans l'objet poubelle ça doit être CTabVéhicules, malheureusement comme CTabVéhicules hérite avant tout de CTableauGénérique avant d'hériter de CGénérique là j'utilise le constructeur par copie de CTableauGénérique si je veux lui préciser que cet objet là s'est pas une source, une copie mais le model objet poubelle je dois faire une conversion pour dire non "ça s'est un objet générique" et là il utilisera le bon constructeur, le constructeur spécifique qui prend le modèle de poubelle en paramètre donc là il n'essaiera pas de dupliquer les données de tableau vide CTabVéhicules qui est là mais il considérera que s'est mon objet poubelle.

Voilà, encore meric pour ton aide, en espèrant encore avoir de tes nouvelles.

Beegees