Discussion :

[MarronSuisse]

Bonjour,

J'aimerais incrémenter périodiquement une certaine variable au cours de l'exécution de mon programme.
Typiquement, le programme appelle régulièrement une certaine fonction, grâce à la fonction alarm() et l'utilisation d'un handler. Or j'aimerai compter le nombre de fois où cette fonction handler est appelée.
Or j'ai lu qu'il n'était pas bon de modifier des variables globales à partir du handler, et que celui-ci devait agir de manière confinée (pas d'interaction avec les variables du programme).

Alors, comment faire ? Existe-t-il une solution ?

Merci.

[MarronSuisse]

En fait mon problème est même d'ordre plus général :

comment effectuer, à intervalles de temps réguliers, un certain traitement, qui implique la lecture de variables du programme, et à moindre mesure l'écriture (uniquement incrémenter un compteur), et ce de manière asynchrone.
C'est à dire que le programme peut très bien être en train de calculer ou en attente de message, etc...

[ram-0000]

Lorsque 2 threads ou plus tentent d'accèder à une même variable, il faut protéger la variable.

Dans ton cas, tes 2 threads sont le programme principal et le handler de traitement des signaux

Pour protéger ta variable, il y a plein de possibilités, la plus simple étant probablement la section critique.

[Emmanuel Delahaye]

En fait mon problème est même d'ordre plus général :

comment effectuer, à intervalles de temps réguliers, un certain traitement, qui implique la lecture de variables du programme, et à moindre mesure l'écriture (uniquement incrémenter un compteur), et ce de manière asynchrone.
C'est à dire que le programme peut très bien être en train de calculer ou en attente de message, etc...

http://emmanuel-delahaye.developpez.com/pthreads.htm

[MarronSuisse]

Arg, je pensais pouvoir éventuellement pouvoir me passer des threads puisque le traitement n'a pas nécessairement besoin d'être effectué en parallèle, mais apparemment y'a pas trop le choix

Je sais ce qu'il me reste à faire..

[nicolas.sitbon]

Si tu peux te passer des threads :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
#include <stdio.h>
#include <signal.h>
#include <unistd.h>
 
void handler (int);
 
static volatile sig_atomic_t var = 0;
 
int main (void)
{
   signal (SIGALRM, handler);
 
   for (int i = 0; i < 10000; i++)
   {
      var++;
      if (i % 1000 == 0)
         raise (SIGALRM);
   }
 
   printf ("resulat attendu : 10010\n"
           "resultat obtenu : %d\n"
           "%s\n", var, 10010 == var ? "success" : "fail");
   return 0;
}
 
void handler (int sig)
{
   var++;
   signal (SIGALRM, handler);
}

[Emmanuel Delahaye]

Si tu peux te passer des threads :

Etait-il précisé 'sous unixoïde' ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
Project   : Forums
Compiler  : GNU GCC Compiler (called directly)
Directory : D:\dev\forums\
--------------------------------------------------------------------------------
Switching to target: default
Compiling: main.c
main.c: In function `main':
main.c:11: error: `SIGALRM' undeclared (first use in this function)
main.c:11: error: (Each undeclared identifier is reported only once
main.c:11: error: for each function it appears in.)
main.c:13: error: 'for' loop initial declaration used outside C99 mode
main.c: In function `handler':
main.c:29: error: `SIGALRM' undeclared (first use in this function)
main.c: At top level:
main.c:26: warning: unused parameter 'sig'
Process terminated with status 1 (0 minutes, 1 seconds)

[nicolas.sitbon]

C'est marrant je m'attendais à une telle remarque, du moins pour le signal SIGALRM puisque le reste n'a rien à voir avec UNIX.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
#include <stdio.h>
#include <signal.h>
 
void handler (int);
 
static volatile sig_atomic_t var = 0;
 
int main (void)
{
   signal (SIGINT, handler);
 
   for (int i = 0; i < 10000; i++)
   {
      var++;
      if (i % 1000 == 0)
         raise (SIGINT);
   }
 
   printf ("resulat attendu : 10010\n"
           "resultat obtenu : %d\n"
           "%s\n", var, 10010 == var ? "success" : "fail");
   return 0;
}
 
void handler (int dummy)
{
   var++;
   signal (SIGINT, handler);
}

[valefor]

Le "sig_atomic_t" et le pourquoi du volatile sont expliqués dans le manuel de la glibc par exemple.

[nicolas.sitbon]

Je dirais même mieux, tout cela est expliqué dans la norme (7.14 Signal handling <signal.h>).

[MarronSuisse]

Merci beaucoup pour vos infos, je vais piocher un peu partout!
J'ai toujours craint les threads mais ça a pas l'air si compliqué que ça finalement.

Bonne continuation à vous

[MarronSuisse]

J'ai découvert la fonction setitimer qui correspond exactement à ce dont j'avais besoin : elle permet l'envoi du signal SIGALRM à un intervalle de temps choisi, ce qui permet d'exécuter périodiquement une action en parallèle de l'exécution du programme.

Sauf que j'aimerais exécuter plusieurs traitements périodiques (de période différente). Or setitimer ne permet que d'envoyer le signal SIGALRM, donc il n'y a pas moyen de distinguer quel traitement appliquer lors de la réception du signal. Existe-t-il une fonction qui permettrait d'envoyer périodiquement un autre type de signal, pour pouvoir associer un traitement différent à chaque signal périodique ?

[nicolas.sitbon]

timer_create() + signaux temps réels, feront ce que tu demandes.

[souviron34]

bah sinon setitimer ou SIGALRM et tu gères dans un petit tableau les différents cas.. Pas si compliqué que ça..

[MarronSuisse]

Je me suis renseigné, la plateforme vers laquelle sera porté le code ne supporte pas les signaux temps réels...

bah sinon setitimer ou SIGALRM et tu gères dans un petit tableau les différents cas.. Pas si compliqué que ça..

Au risque de paraître totalement stupide... : je ne vois pas comment !
Puisqu'on ne peut définir qu'une seule alarme avec setitimer. Lorsqu'on rappelle setitimer, la nouvelle alarme périodique remplacera la première.
De plus, quand bien même on pourrait définir plusieurs alarmes de périodes différentes, comment savoir dans le handler de quelle alarme le signal provient ? Puisque l'alarme ne peut transporter aucune information avec elle !

[souviron34]

facile..

Tu fais un petit tableau de structures dans lequel tu stockes tes infos :

Intervalle
Fonction à appeler
Data à passer

Du style

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
typedef struct pMyTimer {
       int Intervalle ;
       int NextCall ; 
       int *Fct ;
       void *Data ;
}  MyTimer ;

(dans ce cas les fonctions à appeler sont du style

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int Fonction(void *Data)

)

Puis tu déclares dans ton module :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
MyTimer *MyTimers ;
int          NTimers=0 ;

....

RegisterTimer ( int intervalle, int FirstCall, (int *)&MaFonction, (void *)MyData )
{
    /* Reallocation de la structure */
 
    MyTimers[NTimers].Intervalle = intervalle ;
     ......

    /* Et ici tu appelles une routine qui re-calcule le nouveau prochain
     *  declenchement, en passant à travers tous les timers, calculant le
     * plus proche , settant le setitimer avec ce chiffre. et calculant la 
     * date du prochain appel pour chacun (NextCall). 
     */ 
    RecomputeTimer ();
}

void RecomputeTimer ( void )
{
  int i, MinTime=INT_MAX;
  time_t now ;

  now = time(NULL); /* Pour une precision a la seconde */
   /* Pour une précision à la micro, voir ma fonction dans les sources */

   for ( i = 0 ; i < NTimers ; i++ )
    {
       if ( Timers[i].NextCall <= now ) /* Voir remarque plus haut */
         {
             /* Appelle la fonction pour ce timer */ 
            .........

           /* Calcule le prochain appel */
          Timers[i].NextCall  =  Timers[i].NextCall + Timers[i].Intervalle ;

           /* Verifie si ce sera le prochain a appeler */
           if ( Timers[i].NextCall < MinTime )
              MinTime = Timers[i].NextCall ;
         }
        else
        {
            /* Pour ceux qui n'ont pas expire, verifie aussi si c'est le prochain */
           if ( Timers[i].NextCall < MinTime )
              MinTime = Timers[i].NextCall ;
        }
    }

   /* Et la reset le timer general */
    setitimer ( ....);
}

pas compliqué

et ton signal-handler ne fait qu'appeller cette routine RecomputeTimer();

[MarronSuisse]

Hmm ok ça commence à rentrer !

Merci pour ton aide, je n'aurais sans doute pas pensé à cette astuce de moi-même...

Bonne continuation.

[nicolas.sitbon]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
typedef struct pMyTimer {
       int Intervalle ;
       int NextCall ; 
       int *Fct ;
       void *Data ;
}  MyTimer ;

(dans ce cas les fonctions à appeler sont du style

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int Fonction(void *Data)

)

Il me semble que le comportement est indéterminé dans ce cas là souviron34. Il faudrait plutôt faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
typedef struct pMyTimer {
       int Intervalle ;
       int NextCall ; 
       int (*Fct)(void*) ;
       void *Data ;
}  MyTimer ;

Qu'en penses tu?

[souviron34]

Il me semble que le comportement est indéterminé dans ce cas là souviron34. Il faudrait plutôt faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
typedef struct pMyTimer {
       int Intervalle ;
       int NextCall ; 
       int (*Fct)(void*) ;
       void *Data ;
}  MyTimer ;

Qu'en penses tu?

bah c'était un exemple..

En général j'aurais fait un typedef d'une fonction, et j'aurais mis cette définition dans la structure..

Mais je voulais pas compliquer inutilement.

Sinon oui ta solution est bonne

[nicolas.sitbon]

bah c'était un exemple..

Ah ok.

En général j'aurais fait un typedef d'une fonction, et j'aurais mis cette définition dans la structure..

J'aurais fais la même chose (plus lisible dans la plupart des cas). +1