Discussion :

[befalimpertinent]

J'expose mon problème:

je dispose de 2 set de int :
-l'un est un paramètre de ma fonction passer en référence constante

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void a_function(const set<int> &my_set_const)

- l'autre est local à ma fonction et est bien sur non const:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

set<int> my_local_set;

Pour les besoins d'un algo je dois faire un tableau de 2 éléments contenant les adresses vers ces deux sets.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

set<int>* local_tab[2]={&my_set_const,&my_local_set};

J'obtient ici une erreur à l'initialisation :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
error C2440: 'initializing' : cannot convert from 'const class std::set<int,std::less<int>,class std::allocator<int> > *' 
to 'class std::set<int,std::less<int>,class std::allocator<int> > *'
No constructor could take the source type, or constructor overload resolution was ambiguous

La question est donc comment réussir cette initialisation sachant que si j'ai créé ce tableau c'est pour ne pas avoir à créer de copie du set passé en paramètre.
J'avais cru entendre parler d'un hack à ce sujet mais je n'arrive plus à le trouver.
Merci de votre éclairage

[Médinoc]

set<int> local_tab[2]

Ce type stockera des copies.

Si tu veux des adresses, tu dois utiliser un tableau de pointeurs (const ou non).

Ensuite, il y a bien un moyen de retirer "plus-ou-moins-pas-trop-salement" l'attribut const d'un pointeur ou d'une référence, mais à part en de rares cas (comme pour éviter la duplication d'un long code dans la surcharge const/non-const d'une fonction membre), il indique que quelque chose ne vas pas:

1. soit une bibliothèque qui ne modifie rien, mais dont l'interface est mal déclarée (là, il faudra bien utiliser ledit moyen si l'on ne peut modifier la lib)
2. soit une mauvaise conception.

Si c'est toi qui développe l'algorithme, tu peux résoudre le cas 1 à la racine.
Sinon, soit ton algorithme ne modifie pas le set et doit donc utiliser des pointeurs/références const, soit tu dois bosser sur une copie du set. Il n'y a pas vraiment d'alternative propre.

[befalimpertinent]

J'ai rectifier pour le tableau de pointeurs. Le message d'erreur ne concerne plus que le const/ non-const.

c'est bien moi qui développe l'algorithme et je ne modifie pas le set.

La raison pour laquelle je souhaite créer ce tableau est plus une raison technique de factorisation de code.

Je dois effectuer à peu près le même traitement sur ces 2 sets.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
int i;
for(i=0;i<2;i++)
{
   set<int> &current_set=local_tab[i];
   //Do treatment
   //...
}

et je n'ai pas envie de créer un fonction qui ne servirait que dans ce problème précis.

Ensuite, il y a bien un moyen de retirer "plus-ou-moins-pas-trop-salement" l'attribut const d'un pointeur ou d'une référence,

Je suis toujours preneur

[Médinoc]

Dans ce cas, pourquoi ton algorithme a-t-il besoin d'une référence non-const vers le set ?
Es-tu sûr que tu ne peux pas t'en passer ?

[befalimpertinent]

Dans ce cas, pourquoi ton algorithme a-t-il besoin d'une référence non-const vers le set ?

Le set local est rempli lors du premier passage dans la boucle donc je ne peux pas le mettre en référence const.

[Médinoc]

J'ai du mal à comprendre... Tu appelles deux fois un algorithme qui a deux comportements différents selon le set utilisé ?