Discussion :

[TheoOrl45]

Bonjour,


J'ai un projet d'appli développé en C++ . A la base, le but de cette appli est d'être utilisé sous MAC. Mais je me dis que je pourrais prévoir un portage sous Windows.

Et j'ai un petit soucis sur l'interface graphique. J'aimerais que sous Mac, l'appli fasse "appli mac" graphiquement (le menu en haut, le style des fenêtres, des boutons, des onglets....) et je voudrais que sous windows, l'appli ait un look windows.
Sous Mac, j'ai vu qu'il existait "Interface Builder", mais si je me sers de ça, je crains de ne pouvoir utiliser mon code sous Windows ....

J'aimerais savoir quelle solution vous me préconisez ? Je pense notamment à utiliser des méthodes à moi du style "creerFenetre" "ajouterBouton" dans lesquelles, je ferai appel aux API propres à chaque système. Du coup, le portage sous l'un ou l'autre des plateformes passera uniquement par une revue de code de ces fonctions... cela vous semble-t-il judicieux ?

Je ne me suis pas réellement penché sur Interface Builder, mais il semble que ça génère des fichiers .nib ou autre et que du coup, je n'ai pas d'accès au code généré. Dans ce cas là, je risque d'avoir du mal non pour utiliser mon système non ?

Vous, si vous deviez faire une appli avec IHM qui doivent présenter "Mac" sous Mac OS et "Windows" sous windows, comment procéderiez-vous pour rendre son portage facile ?

Bien sûr, j'ai pensé à GTK et QT, mais ça n'a pas une vrai apparence sur l'OS concerné... c'est trop "carré dessiné" (à ce que j'en vois dans les screenshots) ....ça fait pas naturel.


Merci pour vos avis qui m'aideront grandement.

[Orian]

Je trouve que contrairement à ce que tu dis Qt est bien intègré à Mac OS.

Le mieux pour faire une vraie interface Mac OS reste Cocoa (http://developer.apple.com/cocoa/), mais là effectivement ce ne sera pas portable...

[PsychoH13]

Bien sûr mais il y a des moyens de rendre un programme le plus portable possible. Il faut pour ça que le logiciel soit bien découpé, et à ce moment-là seul les parties proches du système et/ou de l'interface graphique seront à refaire pour chaque plateforme...

[fr1man]

Ou alors, tu développes en JAVA.
Les puristes te diront que tu ne seras pas 100% fidèle à chaque OS, mais moi, le résultat me convient déjà bien.

[TheoOrl45]

Je connais Java. Mais je n'aime pas les interfaces IHM qu'il produit. Et puis, la JVM reste plus lente qu'un programme compilé.

A la vue de la screenshot que tu m'as indiqué Orian, on dirait vraiment que QT respecte le "look&feel" MAC... est-ce toujours aussi ou c'est que quelques champs et c'est + de la bidouille pour obtenir ce résultat qu'une "partie de plaisir" ?

[TheoOrl45]

J'ai des doutes sur QT sous MAC. Je télécharge tout ça pour voir, mais bon. J'ai vu que Skype était en QT sous Linux, mais il est passé par COCOA pour arriver sous Mac.....

Donc bon, je crois que je vais utiliser COCOA/CARBON finalement. Et je me soucierai un peu plus tard de la portabilité.

[fr1man]

Je connais Java. Mais je n'aime pas les interfaces IHM qu'il produit. Et puis, la JVM reste plus lente qu'un programme compilé.

Depuis Java 5 on a des interfaces quand même très proche de l'OS.
C'est sur que si tu regardes le look and feel Metal, c'est normal que tu trouves ça moche.
Le coup de la lenteur de la JVM, c'est plus ou moins vrai.
Ok le démarrage de la JVM prend du temps mais après, selon ce que tu développes et si le programme n'est pas codé avec les pieds, tu ne verras pas la différence.

[PsychoH13]

Si tu dois utiliser les APIs spécifiques à Mac je te conseille fortement Cocoa parce que Carbon est mourant et n'a plus grand intérêt.

[TheoOrl45]

Heu moi j'veux bien, mais si j'ai bien compris :
Cocoa va avec Objective-C
et Carbon avec C++

non ?

Et si oui, j'ai pas envie de me mettre dans l'objective-C tout de suite....

[PsychoH13]

Non, Carbon c'est plutôt C, même si il y a aussi du C++.
Et puis tu peux mixer du C++ et de l'Objective-C... Ça donne l'Objective-C++.

[TheoOrl45]

Mais donc, je peux programmer en C++ avec une interface graphique Cocoa ?

[PsychoH13]

Oui, mais bon tu pourras pas te passer d'Objective-C quand même...

[TheoOrl45]

C'est à dire ?

[PsychoH13]

Bah si tu veux, tu peux te faire tout ton code applicatif en C++, c'est-à-dire le code qui restera pratiquement intact sur chaque plate-forme, mais pour pouvoir utiliser Cocoa tu seras obligé d'utiliser de l'Objective-C(++) pour faire la liaison entre les deux.

[TheoOrl45]

Et est-ce beaucoup plus difficile de faire l'IHM en Carbon plutôt qu'en Cocoa ?
J'ai lu que ce qu'on peut faire en Cocoa, on peut le faire en Carbon... mais forcément, si ça double mon temps de dev, ça va le faire moyen....

Y a vraiment + de complexité à utiliser Carbon (même si j'ai bien compris qu'un de ses objectifs est le portage des appli MAC OS 9 vers MAC OS X)?

[PsychoH13]

Je pourrais pas te dire si Carbon est plus difficile que Cocoa...
Déjà oui, Carbon n'a été conçu à l'origine que pour montrer qu'il était possible de faire des applications compatibles Mac OS 9/Mac OS X.

Mais ça n' aplus vraiment de sens maintenant. Il n'y a plus que le Finder et iTunes chez Apple qui sont encore en Carbon, tout le reste utilise Cocoa qui me semble beaucoup plus organisé et surtout beaucoup plus flexible que Carbon.

[TheoOrl45]

Bon Ok. Le mystère reste entier donc.

J'ai des bases en C++ que je n'ai pas exploité depuis plusieurs années. J'ai acheté 2 bouquins sur le C++ pour m'y remettre et ça revient bien.

Mais si maintenant, je me dis qu'il faut que j'intègre de l'objective-C mixé avec du C++, je sais pas si je vais m'en sortir.... Je ferais bien tout en Carbon, pour rester caler sur le C++ quand même.
Remarque, vu que je connais pas Cocoa et l'objective-C, je ne me rendrais pas compte que c'est "+ difficile" lol. Et puis le jour où je le porte sous Cocoa, je trouverais ça facile ;-)

En tout cas, merci pour ton aide. J'ai un peu mieux ciblé le côté interface graphique.....
Bonne soirée à toi.

[JeromeBcx]

Et wxWidgets ? avec la nouvelle version de Code::Blocks, très facile de créer des applis Mac, Windows, Linux, ... avec le look & feel natif.

Franchement, pour du multiplateforme, que du bonheur !!!!

[TheoOrl45]

Je connais pas ça.....wxWidgets ? je vais jeter un oeil :-)

Merci du conseil.