Discussion :

[Montag]

Bonjour,

J'ai un petit problème avec le code ci-dessous:

server.hpp :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
#ifndef SERVER_HPP
#define SERVER_HPP
 
 
 
#include <QTcpServer>
#include <QTcpSocket>
#include <QList>
 
 
 
class Server : public QTcpServer
{
 
  Q_OBJECT
 
private slots:
  void addClient();
 
  void removeClient();
 
private:
  QList<QTcpSocket *> clients;
 
public:
  Server(quint16 port, QObject *parent=0);
 
};
 
 
 
#endif /* PACKET_HPP */

server.cpp :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
#include "server.hpp"
#include <QThread>
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
 
 
Server::Server(quint16 port, QObject *parent)
  : QTcpServer(parent)
{
 
  if(listen(QHostAddress::Any, port))
    {
      connect(this, SIGNAL(newConnection()), this, SLOT(addClient()));
    }
 
  return;
 
}
 
 
void Server::addClient()
{
 
  cout << "addClient: current thread: " << QThread::currentThread() << endl;
  QTcpSocket *client=nextPendingConnection();
 
  if(client!=NULL)
    {
      cout << "New connection" << endl;
      cout << "New client thread: " << client->thread() << endl;
      connect(client, SIGNAL(disconnected()), this, SLOT(removeClient()));
      clients.append(client);
    }
 
  return;
 
}
 
 
void Server::removeClient()
{
 
  cout << "removeClient: current thread: " << QThread::currentThread() << endl;
  QList<QTcpSocket *>::iterator it;
  QTcpSocket *client=static_cast<QTcpSocket *>(sender());
 
  for(it=clients.begin(); it!=clients.end(); ++it)
    {
      if(*it==client)
	{
	  cout << "Disconnection" << endl;
	  cout << "Client thread: " << client->thread() << endl;
	  clients.erase(it);
	  delete *it;
	  //(*it)->deleteLater();
	  break;
	}
    }
 
  return;
 
}

main.cpp :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
#include "server.hpp"
#include <QCoreApplication>
 
 
 
#define SERVER_PORT 45200
 
 
 
int main(int argc, char **argv)
{
 
  QCoreApplication app(argc, argv);
  Server server(SERVER_PORT);
 
  return app.exec();
 
}

server.pro :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
SOURCES+=main.cpp server.cpp
HEADERS+=server.hpp
 
TEMPLATE=app
 
CONFIG=warn_on qt debug console
 
QT=core network

client.cpp :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
#include <QTcpSocket>
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
 
 
int main(void)
{
 
  QTcpSocket socket;
 
  socket.connectToHost("127.0.0.1", 45200);
  if(socket.waitForConnected(3000))
    {
      socket.disconnectFromHost();
    }
  else
    {
      cout << "Connection failed" << endl;
    }
 
  return 0;
 
}

client.pro :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
SOURCES+=client.cpp
 
TEMPLATE=app
 
CONFIG=warn_on qt console debug
 
QT=core network

La compilation (sous Windows avec MinGW) se passe très bien deux exécutable sont créés (server.exe et client.exe). Dans un premier temps je lance le serveur puis je lance le client. Celui se connecte au serveur et ensuite se déconnecte. Cela à pour effet d'appeler le slot removeClient de la classe Server. Et c'est là que le problème survient: quand je fais un delete du QTcpSocket correspondant au client qui vient de se déconnecter j'ai un bon vieux segmentation fault. Si j'utilise deleteLater à la place du simple delete je n'ai plus de problème. J'aimerais comprendre pourquoi je ne peux pas faire directement un delete sur mon QTcpSocket. Dans la doc de Qt (dans la section Multithreaded Programming) il est dit, je cite :

Calling delete on a QObject from another thread than the thread where it is created (or accessing the object in other ways) is unsafe unless you can guarantee that the object isn't processing events at the same moment.

Or mon application n'est pas multithreadé et donc quand j'appelle delete sur le QTcpSocket l'objet ne peux être en train de traiter un évènement puisque je suis encore dans le slot removeClient et que par conséquent l'event loop n'a pas "la main". Voilà si quelqu'un peut m'expliquer en quoi mon raisonnement est incorrect je lui en serais reconnaissant.

PS: il semble que ce problème ne se produise pas sur Linux (Ubuntu et centOS).

[IrmatDen]

Salut,

Parce que tu le fais dans le slot auquel il est connecté. Or, lorsque toute fonction qui se termine, la main est rendu à la fonction appelante, à savoir l'une des méthodes de l'instance que tu viens de supprimer. *boum*

Edit: si ça fonctionne par linux c'est par pur hasard. Une raison pourrait être que l'instance existe encore en mémoire parce que le gestionnaire de mémoire l'a laissé intact. Il ne faut pas t'y fier, c'est ce qui tombe dans la catégorie des comportements indéfinis.

[Montag]

Merci IrmatDen

Oui le plantage parait logique et, une fois n'est pas coutume, je trouve que le comportement de Windows sur ce coup est meilleur que celui de Linux (je préfère voir mon application plantée que de la voir fonctionnée alors que mon code comporte un erreur).

[IrmatDen]

Merci IrmatDen

Oui le plantage parait logique et, une fois n'est pas coutume, je trouve que le comportement de Windows sur ce coup est meilleur que celui de Linux (je préfère voir mon application plantée que de la voir fonctionnée alors que mon code comporte un erreur).

Ce serait pas parce que tu la compiles en mode debug par hasard?

[Montag]

Le fait de compiler en mode debug ou en mode release ne change rien, ça plante sous Windows dès la première déconnexion alors que sous linux ça ne plante pas (ou peut-être que mon code plante sous Linux après un nombre indéterminé de connexion/déconnexion mais bon ça c'est le propre des comportements indéterminés).
En tout cas merci de ton aide même si j'ai un peu honte de ne pas avoir trouver le problème tout seul