Suivant l'adage qui ne tente rien n'a rien
je voudrais porter à votre connaissance ce lien que je viens de découvrir.
http://classicvb.org/petition/?lang=fr
C'est sans grande conviction mais qui sait.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Pétition pour le suivi de Visual Basic
Suivant l'adage qui ne tente rien n'a rien
je voudrais porter à votre connaissance ce lien que je viens de découvrir.
http://classicvb.org/petition/?lang=fr
C'est sans grande conviction mais qui sait.
Je suis entièrement d'accord car je suis profondément contre vbnet et le forcing que fait microsoft avec sa nouvelle version pour rendre incompatible VB6.
Helas, microsoft est trop omnipottent pour en tenir compte (je l'ai néamoin signée). A mon avis, la meilleure chose qu'on puisse faire dans cette optique est de trouver un moyen (une dll surement) de rendre vb compatible avec windows.(un beau pied de nez qui casserais completement la vague VB.net)
salut
Je ne suis pas contre VB.Net, bien sûr, mais dans ma société, on a une palanquée d'applications en VB6 (provenant de VB3/VB4), qu'il serait beaucoup trop coûteux de faire migrer et qu'on compte faire durer encore un moment, donc j'ai signé
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément." Nicolas Boileau
"Expliquer empêche de comprendre si cela dispense de chercher"
Quiz Oracle : venez tester vos connaissances !
La FAQ Oracle : 138 réponses à vos questions
Je vais certainement passer à VB.NET dans un avenir plus ou moins proche mais or de question d'avoir à refaire tout le travail déjà effectué. Ce genre de forcing n'est pas en faveur de Microsoft.
Signé
vb6 est sortit en 1998, le support gratuit s'arrête en 2005 et le payant en 2008 (soit 3 ans après).
On peut donc estimer la durée de vie de vb6 à 10 ans, ce qui reste assez énorme. VB.NET est sortit en 2001 et annonçait déjà la mort de vb6 donc 2001-2008 = 7 ans, 7 ans pour ce préparer à une migration technologique ça me semble bien plus que la durée de vie de la majorité des projets.
Donc en suivant la logique, en 2001-2002 on commence les nouveaux projets en vb.net et on maintient l'existant en vb6.
Vouloir rester sur du win32 est une aberration car le prochain os de Microsoft ne sera plus basé sur du win32 et l'api win32 sera amené à disparaître progressivement.
Nous avons choisi un secteur d'activité en constante évolution et notre capacité à nous adapter conditionne notre survie (en tant que société ou qu'employé).
Win32 à plus de 10 ans il faut bien qu'il y ai à un moment donné une rupture pour avancer ...
Pour moi, le but de cette pétition n'est pas d'empêcher l'inéluctable, mais de le freiner un peu.Envoyé par neo.51
Je suis dans une petite boîte, je suis encore sur une station de travail Windows 98, et les projet que l'on démarre actuellement sont toujours en VB6 faute de moyens ...
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément." Nicolas Boileau
"Expliquer empêche de comprendre si cela dispense de chercher"
Je te comprend tout à fait et le problème vient souvent des "décideurs" qui attendent le dernier moment.Pour moi, le but de cette pétition n'est pas d'empêcher l'inéluctable, mais de le freiner un peu.
Je suis dans une petite boîte, je suis encore sur une station de travail Windows 98, et les projet que l'on démarre actuellement sont toujours en VB6 faute de moyens ...
résultat ça fait au moins 4 ans que tout le monde sait que vb6 va disparaitre et que la prochainne version sera trés différente. Résultat y a un moment ou on se retrouve au pied du mur.
Si microsoft avait prolongé le support gratuit pendant 2 ans par exemple, on aurait eut les mêmes réactions, mais 2 ans aprés...
Certes, et je ne dis pas que vbnet est mauvais en cela, cependant, je ne peut pas supporter la logique commerciale de microsoft qui veut imposer vb.net (facile quand on à le quasi-monopole).
de plus, il n'étais pas obligé de carrément changer le système de dévellopenment.
De plus, on aurais pu penser qu'en 8 ans, vb.net aurais pu corriger ses principales faiblesses (comme par exemple l'impossibilité de compiler, et le framework.net de 300 mo et les aplications parallèles à instaler (tiens, encore une autre magnifique opération comerciale de monopole qui s'adresse au clients mais qui se répercute sur les programmeurs) alors qu'on fait des programmes de quelques centaines de ko (qui sont quand même gros car non compilé))
par contre, je suis tout à fait d'accord avec toi: rajouter un délai est inutile il est évident que vu le prix de la licence vb.net, beaucoup en souffrirons, maintenant ou plus tard.
bon he bien, je crois que vous avez saisi mon point de vue.
salut
- Le Framework fait environ 25 Mo et il est maintenant directement installé avec le systême.
- Il n'y a pas d'applications parallèles à instaler, tu peux même développer avec le bloc note
- Ne pas pouvoir compiler du code managé c'est un peu normal.
- Le code VB6 est compilé
ce ne sont pas les langages non Microsoft qui manquent...
Pour ma part, je ne signe pas cette pétition car VB.NET est un véritable progrès par rapport à VB6, même si je reconnais que la licence VS est chère. Le support aura duré 10 ans comme prévu et l'arrêt du support ne change en rien ma possibilité de continuer à utiliser VB6.
25 mo, je trouve ça déja gros: je multiplie par 10 ou 100 la taille de mon apli quand même.
avec le .net, l'utilisateur dois au moins avoir une version de IE (plus de la .5) je trouve inadmissible cette façon qu'a microsoft d'imposer ainsi ses logiciels.
Quand à utiliser encore vb6, certe mais plus le distribuer...
salut
Même si je ne suis pas sur que ce soit le bon sujet pour cela, discutons en.
Pour ma part ca ne grossit rein du tout. Les déploiement .NET inclut une vérification de la présence du CLE et propose de l'installer le cas échéant soit par une version CD, soit par Internet. Comme le CLR n'est pas inclut au projet ca ne le grossit pas. Par ailleurs, quand je suis sur que le CLR est installé, ce qui est le cas à mon boulot par exemple, je peux déployer par copier-coller ce que VB6 ne me permet pas, sauf à installer 20 DLL sur tout les postes.
pour le coup d'IE 5, je n'ai vu marqué nulle part que c'était obligatoire, mais je peux me tromper. As tu un lien ?
Citroën ne vend plus de 2 CV non plusQuand à utiliser encore vb6, certe mais plus le distribuer...
oui, là
oui mais c'est quand même un contrainte pour l'utilisateur. et même avec mes 3 dll vb6 plus mes dll perso, mon programme d'instalation ne fait jamais plus de 2mo (dont 1.9 de dll) ce qui est tout à fait distribuable pour un programme ou à la limite un groupe de programmes, êtant donné que une fois les dlls intalées, la taille du programme d'instalation ne varie pas .
he bien salut.
pour IE5+, tu as raison je viens de le voir
http://www.msdn.microsoft.com/librar...amedepguid.asp
comme quoi
Je ne discute pas le fait que les programmes VB6 sont plus petits, c'est juste que je ne vois pas ou est la contrainte. Somme toute, 25 Mo cela reste petit par rapport aux monstres qu'on trouve maintenant. Du moins n'ai je jamais eu de remarques sur un quelconque problème de taille mais c'est vrai que je cible des machines assez récentes.
Désolé mais
1) VB6 existe toujours... bon ben alors ou est le problème ?
2) VB6 est entirèment capable de gérer .NET, du moins pour une bonne partie du framework... et pis si vous n'avez pas besoin de framework, qu'est-ce que ca vous fait qu'il existe pour VB 7 / VB 8 ?
3) VB .NET n'est pas un concurrent à VB 6, tout comme VB 6 n'a jamais été le concurent de BASIC... Il s'agit d'une évolution. POINT. Libre a vous d'adhérer ou pas...
Et REALbasic ?
Extrait d'un "Guide pour les développeurs de Visual Basic" par Franck Marquis (Pdf ici)Avec REALbasic, j'ai la possibilité de porter mon code Visual Basic pour obtenir une
application fonctionnant sous Windows - comme .Net. Mais, le plus important est que
l'application ainsi migrée tourne également sous tous les Windows 32-bit
(98/NT/ME/2000/XP/Vista) sans utiliser le framework .Net; Linux (tout Linux Intel-based
utilisant GTK2.0+ comme Novell Linux Desktop, RedHat Desktop ou Mandriva) et Mac
(Mac OS X, UB, Intel et Classic). Un autre bénéfice, est qu'il n'y a pas de runtime ou de
framework requis pour une application REALbasic. De plus, mon application ainsi portée
inclus des objets d'interface natifs rendant le graphisme de mon application très
agréable. Sous Windows XP par exemple, j'ai été surpris de voir que mon application
REALbasic utilise les thèmes XP automatiquement!
Sans oublier GAMBAS (Basic sous Linux).
J'ai signé la pétition, bien que je sache que c'est complètement inutile ... c'est le problème de la firme du Redmond : ils ont le monopole, ils font ce qu'ils veulent et bien peu leur importe ce qu'il adviendra des clients, puisque de toute façon "vous êtes obligés de nous suivre"
C'est ça le capitalisme..
j'ai signé
Discussion VB6
Cette discussion est très intéressante mais je trouve qu'il y a quelque chose que parfois les développeurs oublient...
Que ce soit VB6, ou VB-net, C++ etc.. ,l'utilisateur final s'en fout.
Lui ce qui l'intéresse c'est une application facile à utliser, conviviale,intuitive et qui lui donne les résultats espérés, sans avoir constamment des messages d'erreur bien sur.
J'ai une application en VB6 de gestion de garage(facturation,comptabilité,gestion des stocks ,tout intégré) avec une vingtaine de .frm ,et 7 modules qui fait 2,28 MO ,c'est raisonnable, et qui fonctionne très bien et rapidement,l'utilisateur en étant très satisfait.
Maintenant VB6 n'est peut-être pas approprié pour des applications très pointues, mais pour des applications courantes de gestion ,personnellement je le trouve très bien .
Répondre avec citation
Partager