Discussion :

[sabrina6]

Salut,
j'ai lu les tutoriels de programmation Assembleur et dont la segmentation de la mémoire et je me demande si les segment ne sont pas toujours en chevauchement de 16 octets, c.à.d est que les segments peuvent se chevaucher aprés 16 octets (car le segment peut avoir un contenu supérieur à 16 OCTETS et que le prochain va ecraser ses infos)
Et tout ça dans le chevauchement partiel bien sûr !
Merci de m'éclairer

[edfed]

Hein ?
Un segment Intel en 16 bits c'est une addresse de base, qu'il faut multiplier par 16, c'est tout, et la limite est de 2^16 octets.
C'est tout, ensuite, les chevauchements et tout, c'est purement mécanique, il n'y a rien de particulier, sinon qu'il faut éviter de créer des segments se chevauchant.

[Stabia]

L'adresse d'un segment est par nécessité un multiple de 16.

Pour ce qui est du chevauchement attention à cela :
- es = 0x0010, di = 0xFFFE

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 mov eax, dword es:di

=> chevauchement réel (d'ailleurs chevauchement réel quelque soit la valeur de 'es'
Ce segment va de 0x100 à 0x10100 (0x100+0x10000)

- es = 0x0011, di = 0xFFFE
Ce segment va de 0x110 à 0x10110 (0x110+0x10000)

Les octets de 0x110 à 0x10100 sont communs aux deux segments mais il n'y a pas de chevauchement mais un recouvrement.

C'est une confusion fréquente que d'imaginer que les segments sont des plages de 0x10000 octets consécutifs et non recouvrés.

Il y a addition du segment (*16) et de l'adresse et non pas composition d'une adresse longue (4 octets) avec les deux.

[Forthman]

Hello,

Moi aussi je vais y aller de mon grain de sel

Les processeurs 8086/8088 avaient un bus d'acces a la RAM sur 20 bits
(c'est toujours gere pareil sur les processeurs actuels en mode reel)
comme le processeur n'avait que des registres 16 bits, les ingenieurs d'Intel
(da dou da dam !) ont eu la "bonne" idee d'utiliser 2 registres pour adresser
ces 20 bits.

Le resultat est un registre de Segment 16 bits + un registre d'adresse 16 bits
le registre d'adresse comporte les bits 0 a 15
Le registre de segment comporte les bits 4 a 19

Il y a donc un chevauchement entre les bits de segment et d'adresse.
Exemples :

0000:1234h
0123:0004h
0023:1004h
0010:1134h
0111:0124h

pointent tous la meme adresse

car :
00000 + 01234 = 01234h
01230 + 00004 = 01234h
00230 + 01001 = 01234h
01110 + 00124 = 01234h

a+ Francois

[Stabia]

'forthman' tes précisons sont comme les miennes : imbuvables !
Cela montre a quel point le monde eut été meilleur si Billou était resté dans son garage et que l'informatisation se soit faite avec des gens sérieux, intelligents et cultivés (de chez Motorola par exemple ou du Plan Calcul).

Vous avez remarqué que 'Sabrina' ne répond pas, nous avons du l'assommer.

Bonsoir à tous

[edfed]

il manque une precision aux informations ci dessus.

sur tout les processeurs à partir du 286, il y a une partie des segments qui est cachée, cette partie est un descripteur de segment, identique à celui du mode protegé, (c'est le meme, exactement le meme), et c'est initialisé pour pouvoir addresser en mode reel par emulation de type V86.
donc, le mode reel n'existe plus, il ne subsiste qu'une emulation qui permet aux vieux programmes devenus inutiles, obsoletes et demodés, de tourner encore sur les becanes.
ces descripteurs sont en fait invisibles et omnipresents, ils servent à controler la memoire "infinie" d'un X86.
une instruction "undocumented" permet d'ailleur de changer les valeurs de tout les registres internes du processeur, en une seule instruction, et une centaine de cycles d'horloge. LOADALL. deux versions de cette instruction existent, 286 et 386, les autres processeurs sont censés l'emuler.

bon, en gros l'adressage chez intel, c'est tordu, mais attention, ça permet aussi tout un tas de tricks, des astuces impossibles autrement.

hummmm, encore des explications indigestes, si sabrina revient, c'est qu'elle est passionnéee, cool, une femme qui code en asm.... elle serait pas la premiere en tout cas...

[droggo]

Wie,

'forthman' tes précisons sont comme les miennes : imbuvables !
Cela montre a quel point le monde eut été meilleur si Billou était resté dans son garage et que l'informatisation se soit faite avec des gens sérieux, intelligents et cultivés (de chez Motorola par exemple ou du Plan Calcul).

Vous avez remarqué que 'Sabrina' ne répond pas, nous avons du l'assommer.

Bonsoir à tous

Ne pas confondre M$ et l'architecture des procs d'Intel.

[Stabia]

L'ennui 'Edfed' c'est qu'il y a un vieux et obsolète programme en mode réel qui s'appelle le 'boot' dont vous conviendrez qu'il serait difficile de l'oublier.
Un jour je suis tombé sur un site qui référençait les instructions cachées des Pentium, hélas j'ai perdu l'adresse, si quelqu'un la connais je suis preneur.

'Intel' c'est tordu parce que les gens de chez Intel le sont et qu'ils n'ont - c'est une affirmation sans preuve mais j'en suis convaincu - aucun horizon culturel ; "microsoft" c'est pire leur fond culturel c'est un galimatias de matérialisme primaire, de sectarisme protestant, et d'une fois dans la post-Histoire. J'ai discuté avec un ami archéologue Italien qui faisait parti de l'escorte de Billou lorsqu'il est venu à Pompéi, la crasse intellectuelle de ce type est terrifiante.

Chez Intel comme chez Microsoft (et les deux sont liés) la logique est principalement financière, avec comme corollaire l'évolution par couches successives. Je crois que la "logique cablée" de chez Motorola reste supérieure.

[dapounet]

Tant mieux si tu te prends pour un Dave Cutler en puissance, qu'est-ce que tu veux qu'on te dise ?

[edfed]

le boot de 512 octets, parlons en , celui là n'a vraiment pas l'obligation d'etre en mode reel.
par contre, le boot du bios, il doit etre en mode reel.
mais le bios pourrait tres bien etre en mode protegé.
et meme, le bios pourrait etre un vrai OS complet.
avec tout ce qu'il faut pour lire des MP3 sur une clé usb.
lire des videos et surfer sur le net.
tout ça pourrait etre fait par le BIOS de 1 mega octet, car la memoire flashrom du bios mesure 1 mega octet de nos jours.

[Forthman]

Bien deja il sait lire les clef USB car il peut booter dessus

a+ Francois

[droggo]

Gio,

On a trouvé le nouveau sauveur : Stabia.

Quand tu dis que Intel et M$ sont liés, c'est faux, et soit tu le sais effectivement, et tu es de mauvaise foi, soit tu l'ignores, et tu devrais te contenter de parler de ce que tu sais.

Je ne discuterai pas de la culture de billou, sur ce point, je te rejoins assez, mais sur Intel, je pense que tu t'avances beaucoup.
Pour rappel, historiquement, l'architecture des 8086/88 a principalement été ainsi définie pour diminuer notablement le prix de fabrication des processeurs (à l'époque, il ne suffisait pas de 50€ pour avoir un processeur "de course", ce que sont les processeurs modernes, même de bas de gamme, par rapport à ce dont on disposait alors), et c'est donc une démarche qui ne saurait être qualifiée de "tordue".

[edfed]

intel sans m$ n'aurai jamais obtenue cette supprematie.
le truc, c'est qu'il y a eu un accord entre intel, m$ et ibm pour faire des machines, ibm etant quand meme le plus puissant des fabricants. donc le roi qui decide de la reaction des clients.
sans cette confrerie du logiciel, c'est apple et motorola qui auraient gagnés.

[Stabia]

'edfed' je suis d'accord avec vous mais les réalités sont autres, c'est sur que si l'on nous demandait de concevoir une nouvelle architecture que le PC nous ne referions pas le même ! ni un Mac non plus, peut être un Atari ?

'dapounet' ne sachant pas qui est Dave Cutler j'ai un peu du mal à répondre à votre message.

'droggo' l'agressivité est généralement inutile et contre-productive, et affirmer que "Intel" et "Microsoft" ne sont pas liés est une réelle sotise ; sans le succès commercial de "Microsoft" jamais les mauvais produits de "Intel" ce seraient imposés : d'ailleurs ils sont bannis dans un certain nombre de domaine.
Sans la montée en puissance très calibrée des processeurs "Intel" pour que "Microsoft" n'ait pas trop de chose à ré-écrire peut être que la suprématie de Billou serait compromise.
Et tout ceci n'est pas vrai uniquement pour les processeurs, voir par exemple la norme USB3 en préparation ...

Que la logique de "Intel" soit l'économie (des gagnes petits en quelques sorte) c'est bien évident, heureusement que B. Palissy ou Pasteur ne pensaient pas ainsi.

Un 68000 coûtait un peu moins cher qu'un 80186, ensuite le rapport devint défavorable à Motorola, mais qu'en serait-il advenu si IBM avait agit autrement ? ou si les gros bataillons financiers de la côte Est n'avaient décidés que les Hyppies de la côtes Ouest avaient assez fait les c.