Discussion :

[dc.sara]

bonjour j'ai une petite question sur les pthread, mon pb est le suivant
j'ai un main dans le quel je devrais programmer deux threads, un qui envoie des messages toute les 20 seconde et un autre toutes les 30 secondes
svp pouvez vous me dire comment faire, pour programmer la periodicité .... car je pense que sleep ne marche pas ... acr elle va mettre tout les deux thread en attente !!!!!

merci bcp

[Nykoo]

Si tu crées 2 threads avec chacun une fonction sleep ça devrait fonctionner non?

[hegros]

Tu peux aussi utiliser la fonctio alarm ou signal ?

[cmoibal]

salut,

la solution la plus banale pour moi, c'est d'utiliser une boucle while qui calcule le temps passé :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
time_t old = time(NULL);
while(send==false)
{
time_t current = time(NULL);
if((current - old) > TIME_OF_THREAD))
{
send = true;
}
}

je pense qu'il aura une petite defferences pour temps volu, mais sa sera de l'orde des MicroSecondes, et je pense pas que ca aura un effet sur ton travail ...

[Nykoo]

Faire tourner le processeur à fond c'est pas forcément une bonne idée.

[cmoibal]

Faire tourner le processeur à fond c'est pas forcément une bonne idée.

oui, c'est vrai, mais c'est une solution envisageable !!!

on peut utilise la fonction sleep(); normalement sa doit affecter le thread d'appel seulement.

Par contre, signale(), ne sera pas d'une grande utilité

[homeostasie]

j'ai un main dans le quel je devrais programmer deux threads, un qui envoie des messages toute les 20 seconde et un autre toutes les 30 secondes
svp pouvez vous me dire comment faire, pour programmer la periodicité

Ce que propose le PO me semble convenir. Le "sleep" impactera seulement le thread concerné. Etant donné la précision de windows (du moins si c'est l'OS en question) et vu le temps de périodicité élevé (20-30s), il n'y aura pas de soucis de précision.

la solution la plus banale pour moi, c'est d'utiliser une boucle while qui calcule le temps passé :

Utiliser du temps processeur inutilement n'est pas à envisager. "Sleep" est très bien ici puisqu'il endormira le thread jusqu'à la fin du temps prévu et permet ainsi aux autres threads de s'exécuter sans commutation de tâche inutile.

[hegros]

Je ferais autre chose.

Je mettrais en place 2 alarmes (1 de 20s et 1 de 30s) et 2 threads.

Les alarmes sont chargées de réveiller les threads en leur envoyant un signal qui eux sont bloqués avec la primitive correspondante.

C'est une alternative au sleep.

[Emmanuel Delahaye]

la solution la plus banale pour moi, c'est d'utiliser une boucle while qui calcule le temps passé :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
time_t old = time (NULL);
while (send == false)
{
   time_t current = time (NULL);
   if ((current - old) > TIME_OF_THREAD)
   {
      send = true;
   }
}

Horrible. Une boucle sans suspension. Regarde la consommation CPU...

(ton code en vrac, une fois passé à l'indenteur révèle une ) en trop...)

De plus, c'est une méthode un peu lourdingue... Il est beaucoup plus rationnel de faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
 
#include <stdio.h>
#include <time.h>
 
#ifdef WIN32
#include <windows.h>
#define msleep(ms) Sleep (ms)
#else
#include <unistd.h>
#define msleep(ms) usleep ((ms)*1000)
#endif
 
/* 1 seconde */
#define TIME_OF_THREAD 1
 
int main (void)
{
   time_t echeance = time (NULL) + TIME_OF_THREAD;
   int i = 0;
   while (i < 3)
   {
      time_t now = time (NULL);
      if (now >= echeance)
      {
         echeance = now + TIME_OF_THREAD;
         i++;
         printf ("TIC %d\n", i);
      }
      msleep (10);
   }
   return 0;
}