Discussion :

[hunter99]

j'étais entrain de m'exercer sur la surcharge des opérateurs << et le ++ postfixé et préfixe quand j'ai rencontré le problème suivant:
j'ai crée la classe suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
class tableau
{
    int * elmt;
    const int taille;
 
    public:
    tableau();
    tableau(int *e_,int t_);
    tableau(const tableau&);
    ~tableau();
    friend void taille(const tableau &t);
    int& operator [](const int);
    int& operator [](const int)const;
    tableau& operator++();
    tableau& operator++(int);
 
friend ostream& operator<<(ostream &o,const tableau &t);
};
 
tableau::tableau():taille(1)
{
    elmt=new int[taille];
}
 
tableau::tableau(int *e,int t_):taille(t_)
{
     elmt=new int[taille];
    for (int i=0;i<taille;i++)
    {
        elmt[i]=e[i];
    }
}
 
tableau::tableau(const tableau& orgnl):taille(orgnl.taille)
{
 
    elmt=new int[orgnl.taille];
    for (int i=0;i<orgnl.taille;i++)
    {
        elmt[i]=orgnl.elmt[i];
    }
}
tableau::~tableau()
{
    delete elmt;
}
int& tableau::operator[](const int ind)
{
 
    if (ind>taille ||ind<0)
    {
        throw("probleme avec indice\n!");
    }
 
    return elmt[ind];
}
int& tableau::operator[](const int ind)const
{
 
    if (ind>taille ||ind<0)
    {
        throw("probleme avec indice\n!");
    }
 
    return elmt[ind];
}
 
//post fixé
tableau& tableau::operator++()
{
    for (int i=0;i<taille;i++)
    {
        ++elmt[i];
    }
 
    return *this;
}
//prefixé
 
tableau& tableau::operator++(int)
{
    tableau temp=*this;
    for (int i=0;i<taille;i++)
    {
        elmt[i]++;
    }
    return temp;
}

et lorsque j'execute ce code ça boucle indefiniment puis ça plante

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
 
 
ostream& operator<<(ostream &o,const tableau &t)
{
    for (int i=0;i<t.taille;i++)
    {
 
        o<<"elmt["<<i<<"]"<<t.elmt[i]<<endl;
    }
    return o;
}
void taille(const tableau &t)
{
    cout<<"taille"<<t.taille<<endl;
}
 
int main()
{
 
    int temp[5]={1,2,3,4,5};
 
     tableau t(temp,5);
    tableau c=t;
 
    cout<<c++;//le probleme se situe ici dans l'incrementation postfixé
 
    //si je remplace la ligne en dessus par celles en dessous ça marche sans                 
    //probleme
   c++;
  cout<<c;    
 
    return 0;
    }

Merci d'avance .

[yan]

Sans tout regarder,
il faudrait que tu redéfinisse operator=
ici, je n'ai pas la moindre idée de ce qui se passe aprés l'appel

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
tableau& tableau::operator++(int)
{
//temporaire qui recopie mal this.
// temp et this partage le même elmt
    tableau temp=*this;
    for (int i=0;i<taille;i++)
    {
        elmt[i]++;
    }
//normalement temp est detruit et on retourne une reference dessus !!!!!! => erreur
    return temp;
}

[ram-0000]

Quand je compile ton code, j'ai un warning du compilateur qui me semble important

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

console.cpp(96) : warning C4172: retourne l'adresse d'une variable locale ou temporaire

Cela se passe dans le code de la fonction

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
tableau& tableau::operator++(int)
{
    tableau temp=*this;
    for (int i=0;i<taille;i++)
    {
        elmt[i]++;
    }
    return temp;
}

Et effectivement, tu retourne une référence sur l'objet temp qui va être détruit dès que l'on quitte la fonction.

Chez moi, sous Visual Studio 2005, cela ne plante pas mais cela n'affiche rien non plus là où tu indiques ton problème

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
cout<<c++;//le probleme se situe ici dans l'incrementation postfixé

[hunter99]

ok merci bcp.