Discussion :

[je®ome]

Bonsoir,

Est-ce possible de garantir qu'un bloc d'instruction appartenant soit traîté en un coup.
Exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
int k=0;
while(k<10)
{
  if(fork())
  {
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    exit(0);
  }
  k++;
}

Ainsi, rien ne garantit que les printf de mêmes nombres soient ensembles.
Au niveau de l'asm, rien n'est parallèle de toute façon, comment faire pour que les syscall soient groupés au niveau asm ?

[Sve@r]

Bonsoir,

Est-ce possible de garantir qu'un bloc d'instruction appartenant soit traîté en un coup.
Exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
int k=0;
while(k<10)
{
  if(fork())
  {
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    exit(0);
  }
  k++;
}

Ainsi, rien ne garantit que les printf de mêmes nombres soient ensembles.
Au niveau de l'asm, rien n'est parallèle de toute façon, comment faire pour que les syscall soient groupés au niveau asm ?

Au niveau "parallélisme" t'as rien de garanti. C'est l'ordonanceur qui gère les processus.
Tu peux blouser le truc en mettant un "sleep(1)" quand tu veux ralentir un processus. Sinon faut que tu te programmes toi-même le truc (à coup de signaux par exemple)...

[Gruik]

Salut,
Je suis pas un expert dans le domaine mais pourquoi t'utilises pas les trucs qui permettent de realiser une exclusion mutuelle ?
Je pense à un pipe de communication entre pere et fils, yen a un qui serait bloqué tant que l'autre n'aurait pas lu dans le pipe, ou vice versa

[gangsoleil]

Bonjour,

Tout d'abord, l'appel à fork() peut échouer - il est donc nécessaire de tester le code de retour.

Par ailleurs, ce même code de retour te permet de différencier le père du fils (cf page de man), ce qui
sera peut-être suffisant pour faire ce que tu souhaites.

Sinon, exposes-nous plus les raisons qui te poussent à vouloir exécuter plusieurs commandes "en même temps", et peut-être que des solutions apparaîtront (comme par exemple l'utilisation de sémaphores proposée ci-dessus).

[Sve@r]

Sinon, exposes-nous plus les raisons qui te poussent à vouloir exécuter plusieurs commandes "en même temps", et peut-être que des solutions apparaîtront (comme par exemple l'utilisation de sémaphores proposée ci-dessus).

Surtout que pour garantir qu'un groupe de commande "X" sera exécuté avant un groupe de commandes "Y" il suffit de placer le groupe "X" et "Y" dans le même processus et les placer de façon à ce que la séquence corresponde à ce que l'on veut obtenir...

[je®ome]

Bonne année, merci pour ces nombreuses réponses.

Salut,
Je suis pas un expert dans le domaine mais pourquoi t'utilises pas les trucs qui permettent de realiser une exclusion mutuelle ?
Je pense à un pipe de communication entre pere et fils, yen a un qui serait bloqué tant que l'autre n'aurait pas lu dans le pipe, ou vice versa

Si 1 processus possède 100 fils, il faudrait donc faire bloquer 99 processus sur un read, il leur faudrait également un 2ième pipe à chacun pour acquitter. D'après ce que je sais, le nombre de descripteur est limité par processus, on est déjà à 200...
Je ne suis pas persuadé de ce type de solution.

Bonjour,

Tout d'abord, l'appel à fork() peut échouer - il est donc nécessaire de tester le code de retour.

Par ailleurs, ce même code de retour te permet de différencier le père du fils (cf page de man), ce qui
sera peut-être suffisant pour faire ce que tu souhaites.

J'ai lu la man avant de commencer
Ceci n'était qu'un exemple d'illustration.

Sinon, exposes-nous plus les raisons qui te poussent à vouloir exécuter plusieurs commandes "en même temps", et peut-être que des solutions apparaîtront (comme par exemple l'utilisation de sémaphores proposée ci-dessus).

C'est une simple question de curiosité. Je n'ai pas d'exemple précis à donner, mais je pense à des tâches dépendantes les unes des autres.

Faux.
Tu as beau être au "niveau asm", c'est ton ordonnanceur (intrinsèquement dépendant de ton système) qui gère tes processus.
La seule façon d'éviter un entrelacement, ce serait de masquer les interruptions sur ta machine.
Je te renvoie à n'importe quel cours d'ordonnancement pour en comprendre les implications.

Merci, je vais étudier cela.

Surtout que pour garantir qu'un groupe de commande "X" sera exécuté avant un groupe de commandes "Y" il suffit de placer le groupe "X" et "Y" dans le même processus et les placer de façon à ce que la séquence corresponde à ce que l'on veut obtenir...

Il existe des cas où il n'est pas toujours possible de faire tout dans le même processus, par exemple quand la durée de vie du processus est trop petite.

[Pouic]

Bonsoir,

Est-ce possible de garantir qu'un bloc d'instruction appartenant soit traîté en un coup.
Exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
int k=0;
while(k<10)
{
  if(fork())
  {
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    printf("%d\n",k);
    exit(0);
  }
  k++;
}

Ainsi, rien ne garantit que les printf de mêmes nombres soient ensembles.

Sémaphore, mutex, futex, pipe, etc.

Au niveau de l'asm, rien n'est parallèle de toute façon, comment faire pour que les syscall soient groupés au niveau asm ?

Faux.
Tu as beau être au "niveau asm", c'est ton ordonnanceur (intrinsèquement dépendant de ton système) qui gère tes processus.
La seule façon d'éviter un entrelacement, ce serait de masquer les interruptions sur ta machine.
Je te renvoie à n'importe quel cours d'ordonnancement pour en comprendre les implications.