Discussion :

[ze_corsaire]

Je me demandais à quel moment il semblait le plus opportun d'utilser une association dirigée ou une relation de dépendance avec le stéréotype utilisation.
Dans le cas de relations entre entités, je pense que la question ne se pose pas : association dirigée.
De même, dans le cas d'une relation vers une interface, on utilisera une relation de dépendance avec stéréotype "utilisation".
Maintenant, prenons l'exemple d'une classe de traitement qui appellerait directement une autre classe de traitement stéréotypée singleton. Plutôt Association ou plutôt stéréotype "utilisation" ?

Merci,
Corsaire.

[bruno_pages]

Maintenant, prenons l'exemple d'une classe de traitement qui appellerait directement une autre classe de traitement stéréotypée singleton. Plutôt Association ou plutôt stéréotype "utilisation" ?

dans ce cas tu n'a pas besoin d'une relation pour obtenir l'instance car celle-ci est retournée par l'opération instance, donc je vote pour une dépendance.

cependant il n'est pas forcément utile d'aller à ce niveau de détail, si je puis dire : trop de dépendances tue la dépendance. Lorsqu'on commence à avoir de nombreuses dépendances il faut les remonter au niveau package par exemple ... et vérifier si cela ne reflète pas un problème d'architecture

[alex00]

Bonjour,

Une association entre classes :
- indique un lien entre instances (et/ou classes si association de classes)
- et, exactement comme les attributs dans le modèle, deviennent des attributs dans le code (attributs d'instance ou de classe).

Une dépendance entre classes :
- indique une utilisation entre instances ou classes
- et deviennent des include/import/using dans le code (nécessaire lors d'utilisation comme paramètre de méthode ou variable locale).

Ceci indépendamment du fait que l'item pointé soit une classe ou une interface.

Dans le cas du singleton, une dépendance suffit puisque la méthode de classe LaClasse.getInstance() retourne la seule instance, qui est utilisée a l'intérieure des méthodes.

Par contre, si tu décides (par exemple, hum, pour des raisons de performance, re-hum) d'avoir un lien sur l'instance, donc un attribut (d'instance ou de classe) dans le code, dans ce cas il faut bien mettre une association... si tu es bien sur au niveau modèle de conception détaillée.

Alex

[ze_corsaire]

Oui, merci pour vos réponses, c'est un peu ce que je me disais. Dans le cas présent, la réponse se trouve aussi au niveau du code, il est totalement inutile de garder une référence d'une classe donnée si on peut la récupérer statiquement. Et comme vous le faites justement remarquer, il vaut mieux tendre vers des couplages faibles, lorsqu'un couplage fort n'est pas nécessaire. En fait je voulais essayer de généraliser la question à deux classes quelconques, et savoir si des règles UML particulières existaient ...
Ok, je m'en satisfais.