Discussion :

[tofke]

Bonjour à tous,

Je crée un petit serveur java et lorsque je l'arrete, il me lance l'exception socket closed au niveau de l'accept
... forcément puisque j'ai fermé la socket avant de quitter le serveur.

Celà n'a pas d'incidence sur le prog car je le ferme. Je me demande simplement si c'est une façon correcte de procéder ou serait-il plus propre de " débloquer " l'accept et si oui comment le faire ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
public class ThreadClient implements Runnable {
 
    Thread th;
    boolean enMarche;
    Socket       cSocket = null;
    ServerSocket sSocket = null;
 
    /** Creates a new instance of ThreadClient */
    public ThreadClient() 
    {
        try
        {
          sSocket = new ServerSocket(24061);
        }
        catch( Exception exc ) { System.out.println("Erreur Socket Serveur: "+exc.getMessage());}
        th = new Thread( this );
        th.start();
    }
 
    public void run()
    {
       enMarche = true;
       while( enMarche )
       {
           try
           {
             cSocket = sSocket.accept();
           }
           catch( Exception exc ) { System.out.println("Erreur Socket Serveur: "+exc.getMessage());}
       }
    }
 
    public void interrupt()
    {
        enMarche = false;
        try
        {
          sSocket.close();
        }
        catch( Exception exc ){System.out.println("Erreur de fermeture socket: "+exc.getMessage());}
    }

[Napalm51]

Peut-être que l'utilisation d'un time out sur ton accept, dans ce cas dès qu'il arrive au bout du temps d'attente il lance une exception, tu ne fais aucun traitement mais reprend ta boucle, et comme tu as changé le booléen, la boucle s'arrête. Je sais pas si c'est super propre mais j'attends avec impatience une meilleur réponse

[iohack]

Perso, je voilà ce que je fais (à tord peut-être) :
utiliser un flag (enMarche) pour savoir si l'exception est normale ou pas :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
try{
   cSocket = sSocket.accept();
}catch( Exception exc ){
   if(this.enMarche){
      System.out.println("Erreur pas normale sur le accept");
      exc.printStackTrace();
   }else{
      System.out.println("Le accept est cassé suite à un arrêt volontaire du serveur");
   }
}

[millie]

Je précise juste les propos de Napalm51. Il y a la méthode setSoTimeout(int millisec) qui permet de spécifier un timeout.

Une exception InterruptedIOException est lancée sur le timeout si le temps est passé.

[iohack]

Petite de demande de précision au passage :
le setSoTimeout permet de définir ?
- la durée d'attente maximale pour qu'une connexion soit effectuée (Le temps maximal avant qu'un client ne se connecte)
- ou bien le temps maximum entre la demande de connexion d'un client et sa connexion effective et valide ?
C'est la bonne réponse est la première, ma solution évoquée plus haut doit tenir la route, sinon c'est que je me plante

[Après recherche] (je poste direct pour que les gens comprennent mon raisonnement) :
Je reprends la javadoc :

With this option set to a non-zero timeout, a call to accept() for this ServerSocket will block for only this amount of time.

Pour moi, ça correspond à la deuxième solution, donc millie et napalm51, vous devez avoir raison

[EDIT]
finallement, j'ai vraiment un doute : " call to accept()" cela sous-entend l'appel de la méthode accept() dans le source du server, ou bien l'appel du client à accept() ?

[millie]

Non, on fait setSoTimeout une fois. On pars prendre un café, on fait seulement accept et c'est à ce moment qu'on attend le timeout. On peut refaire un accept après, la gestion du timeout est toujours présent.

Les gestions de timeout sur les sockets/serversocket se déroulent en général que sur les méthodes qui font des entrées sorties (accept, read, write) (et c'est comme si le "compteur" se réinitialisait à chaque appel système)