Discussion :

[watiero]

Bonjour je commence en sql et je ne comprends pas une de mes erreurs. Voici le code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
 
SQL>  select noArticle, SUM(quantitée) AS quantitéecommandée
  2   from lignecommande
  3  group by noArticle
  4  order by noarticle
  5  having SUM(quantitée) >= 0
  6  ;

Le message d'erreur est que la ligne 5 ne se termine pas correctement,
est-ce que quelqu'un pourrait m'aider??

[c.langlet]

essai

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
select * from 
     (SELECT noArticle, SUM(quantitée) AS quantitéecommandée
  2   FROM lignecommande
  3  GROUP BY noArticle
  4  ORDER BY noarticle)
  5  where quantitéecommandée >= 0 ;

[xavi]

Le ORDER BY doit être en dernier (donc après le HAVING).

[xavi]

Le ORDER BY doit être en dernier (donc après le HAVING).

De plus le GROUP BY fait un ORDER BY implicite.

[plaineR]

essai

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
select * from 
     (SELECT noArticle, SUM(quantitée) AS quantitéecommandée
  2   FROM lignecommande
  3  GROUP BY noArticle
  4  ORDER BY noarticle)
  5  where quantitéecommandée >= 0 ;

Quel est l'intérêt ?

Essaie plutôt :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SQL>  SELECT noArticle, SUM(quantitée) AS quantitéecommandée
  2   FROM lignecommande
  3  GROUP BY noArticle
  4  HAVING SUM(quantitée) >= 0
  5  ORDER BY noarticle;

L'order by doit etre mis en dernier

[pifor]

De plus le GROUP BY fait un ORDER BY implicite.

C'est faux.

[xavi]

C'est faux.

Effectivement : c'est faux.
Il s'agit d'une mauvaise habitude prise avec le mode RULE de la version 7.3.
Les évolutions de l'optimiseur à partir de la version 9 n'autorisent plus ce genre de tour de passe passe.
shame on me (je travaille encore sur de la 7.3 )

[c.langlet]

Quel est l'intérêt ?

Essaie plutôt :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SQL>  SELECT noArticle, SUM(quantitée) AS quantitéecommandée
  2   FROM lignecommande
  3  GROUP BY noArticle
  4  HAVING SUM(quantitée) >= 0
  5  ORDER BY noarticle;

L'order by doit etre mis en dernier

Mea maxima culpa, aucun interet

[watiero]

Alors rebonjour. Merci, j'ai appris qu'il fallait mettre ORDER BY à la fin du code et ca fonctionne. Mais on dirait que ca ne règle pas mon problème. En fait dans ma liste je ne réussi pas à afficher les valeurs nulles.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
SQL> select noarticle, sum(quantitéé) as quantitéecommandée
  2  from lignecommande
  3  group by noarticle
  4  having sum(quantitéé) >= 0
  5  order by noarticle;
 
 NOARTICLE QUANTIT?ECOMMAND?E
---------- ------------------
        10                 20
        20                  9
        40                  4
        50                  2
        70                  8
        90                  1
        95                  3
 
7 ligne(s) selectionnee(s).

Dans ce cas, certains articles ont des valeurs nulles et je ne réussi pas à les afficher... J'aurais cru qu'en mettant HAVING SUM() >=0, ca aurait fonctionné...

Merci!

[xavi]

null n'est pas égal à 0.
Les opérateurs de comparaison numériques (=, >= , etc ) écartent les valeurs nulles.

En supposant que tu souhaites que null soit égal à 0 (ce qui n'est pas évident en soit et dépend de ton modèle métier), tu peux utiliser la fonction nvl :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
 SELECT noarticle, sum(nvl(quantitéé,0)) AS quantitéecommandée
  2  FROM lignecommande
  3  GROUP BY noarticle
  4  HAVING sum(nvl(quantitéé,0)) >= 0
  5  ORDER BY noarticle;

[watiero]

D'accord alors je me trompe, je voulais dire certaine valeur sont égale à 0 et le code précédent ne les affiche pas avec le HAVING >= 0...

Merci

[watiero]

Merci mon problème est résolu, je devais utiliser un natural left join. Je n'ai pas su exposer mon problème comme il se devait mais je vous remercie beaucoup tout de même!