Discussion :

[S4N44]

Bonjour,
je suis en train de faire une analyse pour un projet de gestion de courrier en UML, je voudrais que vous jettiez un coup d'oeil sur mon diagramme de classes et je vous serai tr reconnaissante si vous me disiez ce que vous en pensez: s'il y a des erreurs, ce que je peux améliorer...



Voici quelques explications sur le sujet:

Il s'agit de la gestion du courrier entrant et sortant d'un organisme.
la relation "apure": necessaire car nous avons besoin de "boucler" une chaine de courrier.
- un courier entrant peut apurer un ou plusieurs courriers sortants.
- un courrier sortant peut apurer un ou plusieurs courriers entrants.
Une structure qui emet un courrier peut par la suite elle meme recevoir un autre courrier, d'où la spécification.
je ne vais pas etre plus longue... si vous avez des questions n'hesitez pas à me les poser

Merci d'avance.J'attend vos retours.

Sanaa

[bruno_pages]

bonsoir,

A priori Correspondant devrait être une classe abstraite, les classes concrètes étant Professionnel et Particulier. Sauf erreur c'est fait avec Rose et si je me souviens bien ce dernier écrit le nom des classes abstraites en italique ?

Vu comme cela on ne comprends pas ce qu'apporte les classes Emetteur et Destinataire. Si elles sont nécessaires elles sont à priori abstraites (même remarque que ci-dessus).

Pour alléger le diagramme il faut masquer les get & set 'triviaux' ie sans réel plus value comportementale (je crois qu'on peut aussi faire cela avec Rose).

Sauf erreur les opérations AjouterXYZ sont des opérations statiques (je pense que Rose affiche ce genre d'opération soulignées).

Je ne comprends pas que la relation entre Courrier et TypeCourrier soit bi-bidirectionnelle, je verrais plutôt une relation unidirectionnelle Courrier --> typeCourrier. De même Courrier --> VoiedeTransmission et Courrier --> NatureCourrier.

Il y a une différence entre NatureCourrier et TypeCourrier ?

Ne pas remettre le nom de la classes dans le nom des attributs (AdresseParticulier etc dans Particulier, IDStructure etc dans Structure).

Particulier et Structure ont des attributs commun (Adresse etc), une classe pourrait fédérer cela.

Les classes ont des IDs, c'est pour une base de données ou des 'vraies' classes ?

[S4N44]

effectivement la classe correspondant est une classe abstraite du point de vue analyse.


dans un courrier donné, l'emetteur et le destinataire sont tous les 2 des correspondants. j'ai dû separer les 2 dans le diagramme car un courrier a un seul emetteur et un seul destinataire.

si je vire les classes emetteur et destinataire, j'aurai ce qui suit:
les 2 classes correspondant et courrier, et entre les 2 l'association: un correspondant peut figurer dans plusieurs courriers et un courrier a 2 correspondants, avec eventuellement l'ajout d'un attribut type correspondant (emetteur ou destinataire) dans la classe correspondant. celà ne m'a pas semblé très correcte, je ne sais pas si j'ai tord.... car il s'agit d'un seul emetteur et un seul destinataire, c pr celà que j'ai pensé à ajouter une spécialisation emetteur et destinataire..


pour les get et les set noté pour ajouttruc en fait je les ai ajoutés autant que methodes normales.


pour nature courrier, ca peut etre: une lettre, un livre, une invitation... mais mnt que j'y pense, en fait j'en n'ai pas besoin, car j'ai pris en consideration la chose suivante: un courrier peut avoir un bordereau d'envoi qui est porteur de rapports, livres, invitations...

pour nature courrier: normal, confidentiel, personnel, spécial (émanant d'un ministre par exp)...


pour particulier et structure:
un particulier a un nom et prenom mais pas de raison sociale.
un professionnel (personne physique appartenant à une structure) a un nom et prenom, son adressse est celle de la structure à laquelle il appartient.
si le courrier est envoyé (ou reçu) d'une structure, j'ai besoin de connaitre la personne à qui il a été adressé (qui appartient bien sur à la meme structure).

si le courrier est envoyé à un particulier dans ce cas il n'y a pas de structure.

j'ai pensé que si je rassemble particulier et structure je pourrais avoir des champs vides...

qu'en penses-tu?
merci bcp pr ta reponse

Sanaa

[bruno_pages]

j'ai pensé que si je rassemble particulier et structure je pourrais avoir des champs vides...

je n'est pas été assez clair, je pensais a une classe gérant les parties communes et elles seules, pas au rassemblement des deux classes en une

[S4N44]

oui je vois
et pour le reste, pensez-vous que ça va ou y a-t-il des betises dans mon diagramme ?
thanx

[bruno_pages]

pour le reste, pensez-vous que ça va ou y a-t-il des betises dans mon diagramme ?

sur la première version je ne vois rien de plus à dire, sur ce qu'il est devenu je ne peux rien dire sans le voir