Discussion :

[MysticKhal_0]

Bonjours,

Ca m'embête de poser une question telement *** mais vraiment je vois pas

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
printf("\n%f\n%f\n", snake[3].x, new[3].x);
if(snake[3].x==new[3].x) {........}

Je code sous linux/gcc version 3.3.2 (Mandrake Linux 10.0 3.3.2-6mdk)
snake et new sont 2 tableaux de structure contenant 2 champs (float x, y);

La fonction printf affiche (au moment propice), les mêmes valeurs mais ce qu'il y a entre la boucle if ne s'éxécute pas
Franchement si quelqu'un voit le problème.. je sais pas si c'est parceque je dors pas trop en ce moment mais quand même là

[Gamdwin]

Ne jamais comparer deux nombres flottants avec == ou !=
En effet, leur représentation est une approximation.

Il faut utiliser FLT_EPSILON pour les float, DBL_EPSILON pour les double.
C'est standard et dans <float.h>

Il faut donc écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if( fabs(snake[3].x - new[3].x) < FLT_EPSILON ) {........}

[Pouic]

Ce sont des flottants... La représentation mémoire n'est pas forcément exactement la même : il faut que tu fasses des tests en tolérant un epsilon de différence...

<edit>
Arf, grillé...
</edit>

[MysticKhal_0]

A merci ça marche

Bizarre que j'ai jamais entendus parler de ça, même dans mon bouquin de C tout neuf ^^

[Emmanuel Delahaye]

A merci ça marche

Bizarre que j'ai jamais entendus parler de ça, même dans mon bouquin de C tout neuf ^^

Normal, ce n'est pas un problème spécifique au C mais un problème plus général de connaissance des nombres à virgule flottante.

Il se peut que certains langages cachent ces détails à coup de redéfinition (surcharge) des opérateurs, mais AMA, ça ne fait qu'entretenir la confusion et la méconnaissance du sujet...

[SKone]

Salut,

Je sais que le poste est là depuis... oula 7 ans Ça nous rajeunis pas...

En faisant des recherches sur les nombres flottants, je suis tombé sur ce poste.

Sans vouloir faire le vieux papy, je veux juste pour faire un fixe au cas où quelqu'un passerait par là...
En fait utilisé ce Epsilon n'est pas la bonne solution, puisque FLT_EPSILON ou std::numeric_limits<float>::epsilon() représente simplement la distance entre 1.f et le nombre prochaine nombre représentable.
A titre d'information le prochain représentable après 1000000 c'est + 0.0625, donc l'epsilon ne fonctionne plus. Si on travail avec des nombres normalisé [-1.f; 1.f] un epsilon est peut être acceptable (par contre il faut faire attention au nombre dénormalisé...)

Bref une bonne lecture : GDC 2005 — Numerical Robustness for Geometric Calculations (aka EPSILON is NOT 0.00001!)

+