Discussion :

[gorgonite]

Bonjour,


J'ai un gros soucis... dans un programme j'effectue quelques allocations dynamiques, puis lance un long calcul itératif qui utilise des variables déjà déclarées (aucun appel de fonction ou allocation n'a lieu)

pourtant, cette boucle semble consommer énormement de mémoire : 1Go alors qu'avec un nombre raisonnable d'itérations je tombe à 300Ko

je ne mets pas de code, car il s'agit d'un interpréteur de bytecode, assez compliqué à décortiquer... avec du code créé dynamiquement, ce qui rend gdb inutilisable à ce moment

a priori, que chercheriez-vous pour trouver l'origine du problème ?

[PsychoH13]

Est-ce qu'il n'y a pas de fuite mémoire ? N'oublies-tu pas d'utiliser la fonction free() sur des pointeurs dont tu n'aurais plus besoin ou pire que tu modifies ?

[gorgonite]

j'alloue dynamiquement deux tableaux dont j'ai besoin jusqu'à la fin, et un bloc de code binaire, que je garde car il peut servir à la prochaine itération de la boucle... ça fait 3 malloc avant la boucle, pas de free avant la fin de l'exécution du bytecode, mais aucun malloc durant l'itération

[droggo]

Kao,

Quelle profondeur d'itération atteins-tu ?

Ta fonction itérative utilise-t-elle des variables locales ?

[gorgonite]

j'atteinds 30000 itérations en consommant 500Mo de données, et je ne déclare pas de variable locale... j'ai une variable globale qui représente ma pile, et que je parcours et modifie si besoin

[Médinoc]

Ta pile, a-t-elle la forme d'un tableau de taille limitée ou peut-elle s'étendre à l'infini ?
Et tu es sûr de ne rien leaker dessus ?

[gorgonite]

Ta pile, a-t-elle la forme d'un tableau de taille limitée ou peut-elle s'étendre à l'infini ?

ma pile est un int[255], et mes bytecodes sont alloués une seule fois via un malloc au tout début du programme...

je pourrais avoir 2 mallocs supplémentaires, l'un pour l'insertion dans un AVL pour déclarer un bloc et l'autre pour la construction du bloc... les deux fonctions faisant cela log sur stderr, et je constate qu'une fois que je commence l'itération, je ne les appelle plus

Et tu es sûr de ne rien leaker dessus ?

je n'ai pas bien compris la question...

[Médinoc]

je n'ai pas bien compris la question...

Pas grave, avec un int[255], la seconde question n'a plus vraiment d'intéret.

[Beldom]

memory leak : fuite de mémoire.

Quelles fonctions utilises-tu dans ta boucle ?
Es-tu certain qu'aucune n'alloue quelque chose en mémoire ?

[gorgonite]

Quelles fonctions utilises-tu dans ta boucle ?
Es-tu certain qu'aucune n'alloue quelque chose en mémoire ?

aucune justement... ma boucle n'est pas une boucle au sens de c, mais l'exécution d'un bloc dynamique qui fait un goto vers son commencement, puis un test pour savoir s'il sort, ou s'il continue une itération suivante... et les opérations effectuées sont des modifications sur deux variables globales

sachant que lorsque je construis le même bloc "à la main", l'exécution se déroule sans problème

je peux éventuellement mettre le code, mais ce sera un peu long, et je ne sais pas trop ce qui bug, donc ça ne sera pas lisible sur le forum... où alors je mets en pièce jointe, pour que vous puissiez regarder sur vos machines
(le code ne marche que sur plate-forme unix x86 32bits en revanche )

[Beldom]

A la limite, oui, donne nous le code en pièce jointe, qu'on puisse essayer de trouver...
Parce que là, comme ca, je ne vois pas du tout ce qui peut clocher ou en tout cas provoquer une telle consomation en mémoire...

Je suis pas sûr d'avoir accès à une machine qui me permette de le compiler/tester, mais ca pourra quand même aider

[souviron34]

je pense que Jean-Marc t'avait suggéré que tu passais plus de temps à essayer de faire ça qu'à coder directement

Et visiblement il y a d'autres problèmes

[gorgonite]

et ben le voilà

il "manque" deux fichiers, qui ne sont pas utiles pour ce problème


il faut activer les flags BLOCK_INTERPRET et BLOCK_ON_FLOW pour avoir le programme qui pose problème

[gorgonite]

eureka... j'ai trouvé


il y a une déclaration d'une variable dans chaque itération, elle me servait normalement uniquement dans le code préliminaire à la construction du bloc, mais appartenait à la fonction bloc_GOTO, qui devait certainement l'allouer systématiquement au début de la fonction, et non uniquement quand je rentrais dans le else en question...

j'ai donc fait un malloc, et un free au lieu d'une déclaration statique, et ça passe...