Discussion :

[Mayeu]

Bonjour,

En premier lieu désolée pour le titre, il n'est pas trés clair, mais j'ai pas trouvé mieux :/

Bon mon problème est un problème de "concept".

J'ai une classe nommé Sequence. Dans mon programme je me servirais d'une liste de Sequence. L'un des champs de cette classe et une liste d'objets de type Match.

Un Match et une portion de Sequence qui "match" avec un motif (ici une suite de caratère). A un moment dans ce programme je dois comparer tout les objets de type Match avec une autre liste, ce qui me permettras de compléter leur attribut.
(Les Match possédent un atribut Position qui est leurs position sur la Sequence, en comparant cette position avec une liste de positions connue je peu déduire qu'elle sont les attributs du match en question.)

Ma question est donc la suivante, qui doit posséder la méthode de comparaison entre les Match et l'autre liste?

Je sais pas si je suis assez clair mais j'éspère que c'est le cas.

Merci d'avance pour toute aide

Mayeu

[Rayndell]

Que dis tu comparer exactement ? Si c'est les Match, il suffit de redéfinir dans la classe Match la méthode equals commune à tous les objets. Sinon je pense que tu peux également faire une méthode dans Sequence qui compare deux listes de Match, en utilisant la méthode equals de Match que tu auras redéfini.

[gifffftane]

Je suis un peu réservé par le choix du JDK, de donner une méthode equals à chaque objet. Pour moi, c'est toujours une chose extérieure qui est susceptible de comparer.

Bon, mais enfin, on va pas en faire une maladie.

Donc, la réponse à la question Qui doit posséder la méthode de comparaison entre les Match et l'autre liste ? est pour moi Qui

Pour faire plus intelligent, je te signale qu'il y a dans la classe Arrays des méthodes pour comparer des listes.

[Mayeu]

Par comparaison, je veux en faite dire que je compare les positions (debut et fin) des match connue, avec les positions des match trouvé. Si le match trouvé poséde une position qui est entre le debut et la fin d'un connue, on lui assigne les mêmes caractéristiques que le connue.

Dans le cadre de ce que je créé les match connue sont toujours plus "large" que les trouvés. Si un match trouvé ne correspond a aucun connue, alors on voit si il se postionne "entre" des connue.

Exemple : on a connue1 et connue2, respectivement positionné de 1 à 4 et de 7 à 8.
match1 est positionner de 2 à 4. Donc match1 est en faite égale a connue1.
match2 est positionner de 5 à 6. Donc match2 ne fait pas partie de la liste de connue, mais on sait qu'il se trouve entre connue1 et connue2.

Voila le but de la comparaison en faite. C'est pour cela qu'à la base je ne penser pas redefinir equals, vu qu'il n'y auras pas égalité entre un match connue est un match trouvé.

Donc au final que vaus t'il mieux, définir une méthode dans sequence, ou faire un "comparateur" à parts?

[gifffftane]

Il y a peut être quelque chose quelque part qui spécifie l'organisation de ces choses ; alors c'est lui qui devra contenir cette forme d'equals.

Ou bien ces règles viennent de contraintes propres à tes listes, ou aux objets des listes... ces règles bizarres ne tombent pas du ciel. Si elles viennent de propriétés spécifiques à ces listes, alors il faut mettre la méthode à la liste.

C'est une difficulté que de répondre aux problèmes algoritmiques ne comportant que des explications algoritmiques, les objets en deviennent eux mêmes des idées algorithmiques, et on fini par se paumer. Au pire, invente un objet Socrate ou Tales, et fait lui gérer tous tes algos.

[MangeurVasqué]

Par comparaison, je veux en faite dire que je compare les positions (debut et fin) des match connue, avec les positions des match trouvé. Si le match trouvé poséde une position qui est entre le debut et la fin d'un connue, on lui assigne les mêmes caractéristiques que le connue.

Dans le cadre de ce que je créé les match connue sont toujours plus "large" que les trouvés. Si un match trouvé ne correspond a aucun connue, alors on voit si il se postionne "entre" des connue.

Hello,

Si j'ai bien compris un Match représente un intervalle de caractères. Par "comparaison" tu veux dire que tu cherches à savoir si un intervalle de caractères (objet Match) est inclus dans un autre intervalle de caractères.

Tu cherches donc à savoir si un objet Match "est inclus" dans un autre objet Match. Qui possède les informations nécessaires pour répondre à cette question ? A priori, les objets Match. Par conséquent, cette responsabilité doit être affectée aux objets Match.

Je verrai donc par exemple une méthode "public boolean contains(Match m)" dans la classe Match

[chtig]

+1 sur l'idée d'un "contains" même si je ne l'appelerais pas trop comme ça (je trouve ça un peu ambigu).
Mais reste la question de "qui" va appeler contains et gérer l'affectation des attributs aux Matchs ... Pour moi, ça serait plutôt pour le coup un service externe (donc à mon sens ni dans la liste ni dans Match), mais c'est vrai que c'est un peu trop vague "fonctionnellement" pour répondre

[Mayeu]

Merci d'avoir "planché" sur mon problème! Je pense au final faire un élément indepedant pour faire les comparaison!

Merci a tous pour votre aide et @ plus tard