Discussion :

[Charlemagne]

J'avais bien compris que tu voulais dire: rien "d'officiel" avant longtemps.
J'ai jamais compris la différence entre Cygwin et MinGW (j'utilise que cygwin), mas en tout cas le compilo lui-même marche bien, mais je ne sais pas comment réparer l'édition de lien.
Quelqu'un sait?

Quand j'avais cherché y'a plusieurs mois une version 4 de Gcc sous Windows, j'avais lu qu'ils ne prévoyaient pas faire une version officielle avant la 4.2. Visiblement y'avait trop de problèmes de régression. Mais maintenant tu nous apprends que ça ne sera même pas pour la version 4.3...

[Jean-Marc.Bourguet]

Cygwin et MinGW

Cygwin est un environnement plus ou moins Posix sous Windows et fournit sa propre bibliotheque C.

MinGW est quelque chose de plus leger et utilise la bibliotheque C du systeme.

[NiamorH]

Bon, après de très très nombreux essais, j'ai ENFIN réussi à avoir les mêmes performances qu'avec une boucle "parfaite" et même un peu mieux ! Par contre, c'est un peu bizarre, en fait, si je déclare tout inline, et que je définit les fonctions en dehors, par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
class MaClasse
{
    inline void UneFonction ();
}
 
inline void MaClasse::UneFonction ()
{
}

Et bien là les résultats n'étaient pas bon, par contre en écrivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class MaClasse
{
    void UneFonction ()
    {
    };
}

Et en faisant ça avec toutes les fonctions, les perfs se sont littéralement envolées. Je ne comprends pas tellement pourquoi puisque je vois pas pourquoi il l'inlinerai celles que je définit directement dans le corps de la classe, et pas celles que je définieraient en dehors.

c'est interressant, quelqu'un à un élément de réponse?

[Matthieu Brucher]

Je vais participer à la discution et jeter un pavé dans la mare : Si tu utilises des vecteurs de taille fixe, les expression templates ne servent... à rien.

J'ai fait la même chose chez moi, et les benchs le montrent bien. Quand tu es en statique, le compilateur peut optimiser les boucles facilement en les déroulant, y compris en fusionnant des opérations, ce qui n'est pas le cas en dynamique. Les expressions templates dans ce cas ne vont qu'alourdir la compilation et la maintenance du code pour pas grand chose.
Même passer par des itérateurs pour le calcul n'accélère rien (c'est pourtant flagrant en dynamique). Dans ton cas, pour des vecteurs de petite taille, simplifie au maximum pour que le compilateur puisse faire son travail (et parfois, regarde si paralléliser la main avec des instructions SSEx aide).

[Matthieu Brucher]

Et tu crois aussi au père Noël...
L'auto vectorisation ça sert en pratique à RIEN, d'autant que GCC est à la masse pour ce qui est de l'optimisation SSE en comparaison à ICL. (c'est une des raisons pour lesquelles je ne fais pas mes benchs avec GCC)

PS: ceci dit, Visual ne semble pas mieux que GCC.

Sincèrement, ça a dû alors largemenbt s'améliorer parce qu'on voit une sacrée différence entre un code avec une taille dynamique et une taille statique.

[Charlemagne]

Sincèrement, ça a dû alors largemenbt s'améliorer parce qu'on voit une sacrée différence entre un code avec une taille dynamique et une taille statique.

Tu compares la compilation de 2 codes largement différents et donc tu ne peux rien conclure sur l'auto-vectorisation.

L'essai d'auto-vectorisation dans le topic sur les valarrays http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=385956 (et d'autres essais persos) est bien plus concluant. Il prouve que l'auto-vectorisation ne sert à rien sur les codes qui ne sont pas conçus dans cette optique (quasiment aucun code ne l'est)

Pour utiliser l'auto-vectorisation il faut utiliser des motifs bien particuliers dans le code, extrêmement contraignant.
Et les perfs seront dans la plupart des cas bien en deçà de ce qui est faisable "à la main". Sinon toutes les librairies mathématiques atteindraient les perfs d'ATLAS, FFTW, MKL, ce qui n'est pas le cas, loin de là.

Bref un compilo c'est pas magique, ce n'est pas parce qu'on rajoute une option de compilation d'auto-vectorialisation que l'on utilise les instructions SIMD et encore moins de manière efficace.