Discussion :

[afrancisco]

Bonjour à tous,

Je cherche à comparer les vitesses d'exécution de codes C et fortran identiques (pour faire de la prog scientifique) et j'obtiens des résultats curieux.
Sachant que :

• le programme utilisé est un simple produit de matrices 1000*1000, la subroutine qui prend du temps est donnée juste après
• le compilo C est mingw-gcc et le compilo F95 est Lahey Fortran
• options de compil optimales

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
void multiplie(double ***pointeur1, double ***pointeur2, double ***pointeur3, int taille)
{
	int i, j, k;
	for (i=0;i<taille;i++)
	{
		for (j=0;j<taille;j++)
		{
			(*pointeur3)[i][j] = 0.0E0;
			for (k=0;k<taille;k++)
			{
				(*pointeur3)[i][j]+=(*pointeur1)[i][k]*(*pointeur2)[k][j];
			}
		}
	}
}

le calcul fortran est 5 fois plus rapide que le calcul C (les résultats étant rigoureusement identiques)
Je ne comprends pas cette différence aussi flagrande ...

Une idée ?

Merci !

[reptils]

pourquoi tu passes l'adresse de l'adresse de la matrice?

test ça:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
void multiplie(double **pointeur1, double **pointeur2, double **pointeur3, int taille)
{
	int i, j, k;
	for (i=0;i<taille;i++)
	{
		for (j=0;j<taille;j++)
		{
			pointeur3[i][j] = 0.;
			for (k=0;k<taille;k++)			
				pointeur3[i][j]+=pointeur1[i][k]*pointeur2[k][j];		
		}
	}
}

donne tes temps pour voir avec et sans optimisations

[afrancisco]

pourquoi tu passes l'adresse de l'adresse de la matrice?

c'est en essayant plusieurs trucs (je suis en train d'apprendre...)

Suite à ta modif, j'ai les mêmes temps :
- optimisation "level 3" : 12.7s
- optimisation "level 1" : 15.3s

et fortran, 2.8s

[reptils]

je vais tester de mon coté voir... en fortran tes matrices sont allouées statiquement ou dynamiquement?

EDIT: tu peux me montrer ton equivalent en fortran stp?

EDIT2: est ce que tu peux tester avec un autre compilo fortran genre g95 ou gfortran? genre avec un compilo non commercial

[afrancisco]

merci pour ta participation !

Les matrices sont allouées dynamiquement, mais là, j'ai quitté le boulot, je posterai ça demain après mes cours. Effectivement, je n'ai pas pensé à tester g95...

bonne soirée

[Jean-Marc.Bourguet]

Je suppose qu'en Fortran tu as des tableaux bi-dimentionnel, ici tu as un tableau unidimentionnel de pointeur vers tableau unidimentionnel. Tu prends plus de memoire et tu as une indirection de plus a chaque etape.

[afrancisco]

Je suppose qu'en Fortran tu as des tableaux bi-dimentionnel

effectivement

ici tu as un tableau unidimentionnel de pointeur vers tableau unidimentionnel. Tu prends plus de memoire et tu as une indirection de plus a chaque etape.

ouïe ! je débute. Peux-tu m'expliquer ou me donner une référence à potasser ?

merci !

[Jean-Marc.Bourguet]

ouïe ! je débute. Peux-tu m'expliquer ou me donner une référence à potasser ?

Je suis mal place pour donner des references adequates aux debutants. Cherche dans les archives et ailleurs sur le site... mais je ne garanti la qualite de rien.

Je peux par contre te donner le conseil d'arreter de t'occuper des performances tant que tu ne maitrise pas le C.

[afrancisco]

Je peux par contre te donner le conseil d'arreter de t'occuper des performances tant que tu ne maitrise pas le C.

Sage conseil ... cependant, le dilemne est celui-ci :

• si C et fortran donnent des temps d'exécutions équivalents en calcul scientifique, alors je m'impliquerai à fond dans C, puisqu'il offre plus de possibilités d'interfaçage graphique (je dois faire du calcul scientifique intensif, avec des IHM pas trop moches)
• si de toute façon C est moins rapide, je le laisse tomber (pour le boulot du moins)

je cherche donc à répondre à cette question ...

[DaZumba]

si C et fortran donnent des temps d'exécutions équivalents en calcul scientifique, alors je m'impliquerai à fond dans C, puisqu'il offre plus de possibilités d'interfaçage graphique (je dois faire du calcul scientifique intensif, avec des IHM pas trop moches)

Dans ce cas-la, en general, on utilise les deux: le coeur calculatoire en Fortran, avec les cliquodromes en C (ou C++, Tcl/Tk, Python, IDL, ...)

[diogene]

Consulter la discussion parue sur le forum C++
http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=330639

C'est vrai que l'ordre du traitement peut influer sur le temps de calcul à cause de ces problèmes de cache pour de grosses matrices. Le code utilisé est transcrit du Fortran sans tenir compte de l'ordonnancement différent des tableaux en C.
J'ai vérifié en effet que si au lieu de calculer les éléments de la matrice résultat dans cet ordre (disons ligne après ligne) on les calcule colonnes après colonnes et si je copie localement chaque colonne de la deuxième matrice pour calculer une colonne du résultat, le temps de calcul est divisé par 3.
Ce facteur 3 n'existe pas pour de petites matrices (< 200*200 sur ma machine) et les temps sont comparables.

[reptils]

En effet je viens de tester en créant une matrice temporaire qui correspont à la transposé de B et apres je fais la multiplication ligne à ligne et au final j'ai un temps de calcul qui est de 2.3s contre 12.5s avec le meme langage

[souviron34]

Ce facteur 3 n'existe pas pour de petites matrices (< 200*200 sur ma machine) et les temps sont comparables.

Je pense que cela provient uniquement de la taille du "chunk" de mémoire alloué à un programme par défaut par le loader...