Discussion :

[ToTo13]

Bonjour,

est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce que fait l'instruction suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

3>>1

si vous préférez, elle est utilisé dans le contexte suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

vx-(3>>1)+i

Merci par avance...

[Emmanuel Delahaye]

est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce que fait l'instruction suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

3>>1

Tu n'as pas de livre de C ?

K&R2 Chapitre 2.9 : Opérateurs bits à bits.

>> est l'opérateur de décalage à droite.

[ToTo13]

Merci, mais j'ai posé la question car je n'ai pas bien saisi ce qu'il y avait marqué dans ce que j'ai lu

Donc peux tu m'expliquer combien vaut 3>>1 ?

[Emmanuel Delahaye]

Merci, mais j'ai posé la question car je n'ai pas bien saisi ce qu'il y avait marqué dans ce que j'ai lu

Donc peux tu m'expliquer combien vaut 3>>1 ?

3 en binaire (8-bit) vaut :
00000011

Si on décale de 1 vers la droite, Le 1 le plus à droite est perdu et un 0 entre à gauche :
00000011
00000001 (1 perdu)

ce qui vaut 1.

[ToTo13]

Bonjour,

merci pour cette réponse, là j'ai compris.

Mais deux questions me turlupines :

- Pourquoi utiliser vx-(3>>1)+i plutôt que vx-1+i ??? C'est tout de même tordu.
- Dans mon livre, j'ai la chose suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
x = 7 <=> 00000111
x = x << 1 <=> 00001110 = 14 Ok
x = x << 3 <=> 01110000 = 112 ????
x = x << 2 <=> 11000000 = 192 ????

En tout cas merci...

[Emmanuel Delahaye]

- Pourquoi utiliser vx-(3>>1)+i plutôt que vx-1+i ??? C'est tout de même tordu.

Dans un calcul, ca peut remplacer une division par 2

- Dans mon livre, j'ai la chose suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
x = 7 <=> 00000111
x = x << 1 <=> 00001110 = 14 Ok
x = x << 3 <=> 01110000 = 112 ????
x = x << 2 <=> 11000000 = 192 ????

Je ne sais pas convertir le binaire en décimal de tête, mais en hexa, ça donne :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
x = 7 <=> 00000111
x = x << 1 <=> 00001110 = 14 Ok
 
en partant de x = 14 :
x = x << 3 <=> 0111 0000 = 0x70 (64 + 32 + 16 = 112 OK)
en partant de x = 112 :
x = x << 2 <=> 1100 0000 = 0xC0 (c'est bien 192 de mémoire: 128 + 64)

[ToTo13]

C'est le décalage qui me chagrine...
pour le décalage de 1 je suis d'accord, mais pour trois on se retrouve avec quatres zéros au début

[josse95]

Tu veux dire 4 zéros à la fin. C'est normal puisque tu ne pars pas de x=7 mais de x=14.

Si tu partais de x=7, cela donnerait:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
en partant de x = 7 :
x = x << 3 <=> 0111 000 = (32 + 16 +8) = 56

[Emmanuel Delahaye]

C'est le décalage qui me chagrine...
pour le décalage de 1 je suis d'accord, mais pour trois on se retrouve avec quatres zéros au début

Je me suis trompé. J'ai corrigé.

0000 0111 : 7
<<1
0000 1110 : 14
<<3
0001 1100 : 28
0011 1000 : 56
0111 0000 : 112
<<2
1110 0000 : 224
1100 0000 : 192

[droggo]

Laj,

- Pourquoi utiliser vx-(3>>1)+i plutôt que vx-1+i ??? C'est tout de même tordu.

Dans un calcul, ca peut remplacer une division par 2

C'est vrai, mais dans ce cas, la valeur que l'on shifte 3 est fixe, ainsi que le nombre de décalages 1, je me pose donc la même question que ToTo13 : pourquoi cette notation avec un décalage, qui ne sert à rien en soit.

[Emmanuel Delahaye]

pourquoi cette notation avec un décalage, qui ne sert à rien en soit.

L'ensemble des opérateurs bits servent quand les bits ont une sémantique particulière. Les données peuvent représenter autre chose qu'une valeur numérique.

Ca sert aussi pour comprimer des données (dans un octet, on peut mettre, par exemple une donnée booléenne (0/1), une donnée sur 3 bits (0-7) etc). C'est pratique pour stocker des dates, par exemple...

De plus, la définition en 'bits ' est portable, contrairement à l'implémentation par champs de bits, ce qui est intéressant pour les données 'ouvertes' (fichier, réseau etc.) ou les interfaces matérielles (registres de composants etc.).

[droggo]

Hal,

L'ensemble des opérateurs bits servent quand les bits ont une sémantique particulière. Les données peuvent représenter autre chose qu'une valeur numérique.

Ca sert aussi pour comprimer des données (dans un octet, on peut mettre, par exemple une donnée booléenne (0/1), une donnée sur 3 bits (0-7) etc). C'est pratique pour stocker des dates, par exemple...

De plus, la définition en 'bits ' est portable, contrairement à l'implémentation par champs de bits, ce qui est intéressant pour les données 'ouvertes' (fichier, réseau etc.) ou les interfaces matérielles (registres de composants etc.).

Je ne dis pas le contraire, mais je ne vois pas d'histoire de champs de bits dans l'expression en question:

- Pourquoi utiliser vx-(3>>1)+i plutôt que vx-1+i ??? C'est tout de même tordu.

Dans laquelle le décalage constant sur une constante conduisant à la valeur 1 ne sert absolument à rien, et où il était effectivement plus clair d'écrire directement cette valeur 1.
Sinon, pourquoi n'avoir pas joué un peu, et mis une expression de 2 ou 3 lignes, se ramenant finalement à mettre 1 ?

[koala01]

Hal,

Je ne dis pas le contraire, mais je ne vois pas d'histoire de champs de bits dans l'expression en question:

Dans laquelle le décalage constant sur une constante conduisant à la valeur 1 ne sert absolument à rien, et où il était effectivement plus clair d'écrire directement cette valeur 1.
Sinon, pourquoi n'avoir pas joué un peu, et mis une expression de 2 ou 3 lignes, se ramenant finalement à mettre 1 ?

Je ne peux que plussoter la dessus...

Autant j'aurais compris

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
vx-(a>>b)+i
/* OU */
vx-(3>>a)+i
/* OU */
vx-(a>>1)+i

autant, l'écriture sous la forme de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

vx-(3>>1)+i

rajoute de la complexité là où il n'y a pas lieu d'en avoir

Ceci dit, il existe des codes dans lesquels ce genre de manoeuvres est fréquent, et dans lesquels on trouve encore bien pire