Discussion :

[BugFactory]

Bonjour à tous,

J'ai trouvé beaucoup de discussions comparant les mérites des librairies / moteurs 3d, physique, réseau, etc... mais aucune sur les entrées clavier / souris / manette, ou les threads.

Je conçois que ces apects peuvent paraître triviaux. Pourtant, une mauvaise gestion des entrées ou des threads peut donner des applications peu réactives, c'est mauvais pour un jeu. D'autres critères sont à envisager : portabilité et commodité d'emploi par exemple. Certains sont liés à d'autres outils; par exemple Glut est lié à OpenGL, et si je veux utiliser Ogre3D?

Quels outils recommandez vous donc?

[Laurent Gomila]

Tu as quels exigences par rapport aux threads et aux entrées / sorties ? Tu utilises quelles autres bibliothèques ? C'est pour quel genre de projet ?

[Mat.M]

mais aucune sur les entrées clavier / souris / manette, ou les threads.

Direct Input ça sert à quoi et c'est fait pour quoi ?
Pour les threads sous Windows il faut voir les API win32 et le MSDN...
par contre ça ne sera pas portable

[tamiel]

Tu peux utiliser OIS :
http://www.ogre3d.org/wiki/index.php/Using_OIS

C'est intégré à Ogre depuis la nouvelle version (1.4)

(Je n'ai pas eu encore le temps de tester)

[BugFactory]

Je me suis mal exprimé. Je ne cherche pas une solution pour un projet précis, mais des renseignements génériques sur les API existentes, les forces et faiblesses de chacune. C'est un débat ouvert.

On trouve ce type de renseignements pour la 3D, la physique, etc... sur Developpez mais pas pour les entrées.

Par exemple, Direct Input est efficace mais lié à Windows.

[Laurent Gomila]

Que ce soit au niveau des entrées ou des threads, en programmation de jeux on a rarement besoin de fonctionnalités avancées. Au pire on peut trouver que certaines interfaces sont mal pensées, mais après du moment qu'on peut d'un côté créer des threads / mutex, de l'autre récupérer les états clavier / souris, c'est dans 95% des cas suffisant.

Ceux qui ont besoin de trucs vraiment poussés s'orienteront généralement vers des bibliothèques moins généralistes et plus précises (boost, ACE, pour les threads -- voir forum C++).

[BugFactory]

Merci pour ces informations. OIS et Boost ont l'air particulièrement intéressant, bien le port de OIS sur MAC soit encore en chantier, ACE un peu moins en raison de son copyright. Je m'étonne en revanche que le sujet n'intéresse pas plus de monde.

[Sixissor]

Perso je dirai Boost (C++).
Très efficace, biblio presque indispensable pour tout prog C++ évolué.

En plus elle touche à tout... Que demande le peuple ?

[BugFactory]

Plus je lis les documentations de boost et plus je m'étonne de ne pas en avoir entendu parler avant.

[Laurent Gomila]

Plus je lis les documentations de boost et plus je m'étonne de ne pas en avoir entendu parler avant

C'est que tu n'es pas assez venu traîner sur le forum C++

Boost c'est tellement bien que la plupart de ses bibliothèques seront intégrées au prochain standard du C++.

[BugFactory]

C'est une bonne nouvelle! Et oui, je ne viens pas souvent sur le forum C++ car j'utilise Java au boulot. J'ai commencé un casse brique en C++ rien que parce qu'à force j'oubliais le C++. (Je viens de lire le tutoriel sur la métaprogrammation. Ouille ma tête!)

Toujours est-il que l'utilisation de Java en entreprise m'a appris un chose. 50% de la maîtrise d'un langage n'est pas la connaissance de sa syntaxe, mais la connaissance des APIs / librairies disponibles. Par exemple, un débutant qui utilise boost uBLAS aura probablement des matrices plus rapides (et en travaillant moins) qu'un développeur plus expérimenté qui utiliserait sa propre implémentation.

Or si Developpez a plein de tutoriaux sur la 3D, on a un peu de mal à trouver des infos sur les choses triviales. Je déteste les jeux qui mettent deux secondes à réagir à une pression sur le clavier alors que les FPS sont à 40...

D'où ce thread au sujet des APIs de thread (boost a l'air très bien) et d'entrée.

Mes impressions jusqu'ici : OIS a l'air bien, mais est en développement sur MAC. SDL inclut des tas d'éléments qu'on ne veut pas forcément tous utiliser. WinApi, Direct Input : Windows seulement. WxWidgets est orienté bureautique : j'ignore si la vitesse est au rendez-vous, mais même si c'est le cas ce ne sera pas forcément une priorité dans les versions ultérieures. GLUT est entièrement intégré à Open GL. Aucune ne permet à ma connaissance à la fois un grande vitesse d'exécution et la prise en charge d'UTF8. En revanche, toutes sont gratuites y compris dans le cadre d'une utilisation commerciale.

J'aimerai beacoup l'avis de gens qui les ont utilisées. Je ne pense pas qu'un casse-brique soit un excellent benchmark...