Discussion :

[drKzs]

hello,

bon j'ai une question idiote... Je débute en C++, je débute en gtk--, et je suis un peu perdu, alors posons une question idiote
(il se peut que je dise n'importequoi, n'hésitez pas, même prière de corriger )

En java, dans une classe "myClass_A", si je définis un attributs de classe"att" de type "myClass_B" (ou B est une autre classe), "att" n'est qu'une référence non initialisée... Si je veux une instance, je dois instancier "att" en appelant son constructeur.

Je pense qu'il en est de même pour le C++.
Pourtant, lorsqu'on utilise des widget comme par exemple un CheckButton, il suffit de placer le widget en attribut de classe, et ensuite on peut l'utiliser tel quel... sans instanciation, pas un new CheckButton...

Quelle est l'explication ?
Merci

[gege2061]

Bonjour,

C'est tout simplement parce qu'il existe deux méthodes pour instancier une classe :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Gtk::Widget w;

ou

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Gtk::Widget *p_w = new Gtk::Widget ();

Mais tu trouveras sûrement plus de précision dans le forum C++ ainsi que dans les tutoriels

[drKzs]

hmm... c'est très intéressant ça...
Mais alors, dans une classe, toutes les classes déclarées en les attributs de classe sont instanciées ???

[koala01]

Salut,

De manière générale, il faut s'inquéter de savoir si la mémoire nécessaire pour le membre est géré statiquement ou dynamiquement...

N'oublie pas que la différence entre l'instance d'une variable déclarée statiquement et celle d'une variable dont la mémoire est allouée dynamiquement tient en ce que celle déclarée statiquement cesse d'exister dés que l'on sort de la portée où elle a été délcarée, alors qu'une variable dont la mémoire est allouée dynamiquement continue à exister jusqu'à ce qu'on libère explicitement la mémoire

La différence entre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
void mafonct()
{
    int num;
    //...
}

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
void mafonct2()
{
    int *ptrnum=new int;
    //...
}

tient donc au fait que obj cesse d'exister dés que l'on quitte mafonct(), alors que, ptrnum continuera à exister apres etre sorti de mafonct2(), tant que l'on ne l'aura pas explicitement supprimé de la mémoire...

Tant que l'on garde la valeur de ptrnum (qui est l'adresse à laquelle se trouve réellement l'entier) quelque part, on pourra donc y accéder "n'importe où" du moment que cette valeur est connue

Avec les membres de classes, c'est le meme principe:

Si le membre est déclaré de manière statique (disons plutot "de manière non dynamique" pour éviter toute confusion avec le mot clé static ) l'instance du membre est créée automatiquement lorsque la classe est créée, et détruite automatiquement quand la classe cesse d'exister.

Il est vraissemblable de penser que le constructeur se chargera de lui donner une valeur cohérente... quitte à ce que la valeur représente "non encore définie"

Si le membre est géré de manière dynamique (ou plutot, pour etre complet: si la mémoire nécessaire au membre est gérée de manière dynamique), l'existance de l'instance du membre *peut* être indépendante de l'existance de la classe qui l'utilise (dans le cas, entre autre, le membre pointant sur le noeud "parent" d'un arbre )... à condition bien sur que l'on dispose d'un autre moyen pour y accéder par la suite

Il est donc envisageable de créer (dynamiquement) une instance du membre, bien avant, ou bien apres celle de l'objet qui l'utilise comme membre et de passer l'adresse à laquelle se trouve le membre au constructeur pour l'initialisation, ou à une fonction qui se chargerait de faire le lien et de détruire l'instance de l'objet "contenant" à un moment pour ne détruire le membre que plus tard... Du moins, tant que l'on garde une autre possibilité pour accéder à l'instance du membre

Mais il est aussi possible que l'existance du membre dépende directement de l'existance de l'objet de la classe contenante.

Dans ce cas, l'allocation dynamique du membre se fera, vraissemblablement, dans le constructeur, et la libération se fera, en tout état de cause, dans le destructeur...

Evidemment, il est possible que l'instance du membre ne soit créée que plus tard (et l'adresse à laquelle se trouve l'instance passée à la classe grace à une fonction prévue pour) et détruite lors de la destruction de celle de l'objet contenant (cas des noeuds de listes/abres), dans le destructeur...

[bigboomshakala]

En java

N'oublie pas que

N'oublions pas qu'il débute en C++ et vient du Java.
Donc pour faire court :

En Java on ne manipule QUE des pointeurs sur objets, d'où l'obligation du NEW pour allouer l'espace mémoire. Le garbage collector se charge de libérer la mémoire quand l'objet n'est plus utile.

En C++ on peut manipuler des pointeurs sur les objets (cf. l'étoile *, le NEW, le DELETE) ou instancier des objets (pas d'étoile, et la déclaration est suivi de manière transparente par l'instanciation. la destruction de l'objet est automatique cf. durée de vie des objets)

CCL :
Java MaClass maVar = new MaClass(); (on manipule l'objet au travers d'un pointeur)
C++ MaClass maVar; (on manipule l'objet directement) ou MaClass* ptrMaVar = new MaClass(); (on manipule l'objet au travers d'un pointeur)

[drKzs]

Avec (un peu!) de retard, merci pour toutes ces réponses Déstabilisant au départ, mais on s'y fait, bien que je trouve java un peu plus intuitif