Discussion :

[Gruik]

Salux,

Premierement, jme suis heurté à un dilemme (jpense que j'ai la reponse maintenant, mais j'en parle au cas où) : si j'ai une methode "get_next" qui renvoie le "prochain element" et fait avancer un pointeur interne, est-ce qu'il s'agit d'une methode de consultation ou de modification?
Je ne fais que recupérer une valeur (que je compte pas modifier), et pourtant je modifie l'état interne de mon objet (puisque le prochain get_next renverra l'element suivant).
Actuellement je pense que c'est une methode de modification puisque meme l'utilisateur de l'objet sait que ça va modifier quelquechose dans l'objet.

Seulement, j'ai un 2eme dilemme avec un autre genre de methode, ce qui m'a amené à penser à une bidouille expliquée plus loin.
Et bien, j'ai une methode "get_value" qui necessite un certain travail, et on voudrait pouvoir mettre en cache le resultat. Ca ne peut se faire qu'en modifiant l'objet, mais semantiquement il s'agit vraiment d'une methode de consultation. Alors j'ai pensé à ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
 
/* .h */
struct _MonTad;
typedef struct _MonTad MonTad;
 
/* .c */
struct my_cache
{
  int a;
  char * b;
  char * c;
};
 
struct _MonTad
{
  int a;
  int b;
  char * c;
  struct my_cache * the_cache;
};
 
MonTad * mt_create(void)
{
  MonTad * mt;
  mt = calloc (1, sizeof *mt);
  mt->the_cache = calloc(1, sizeof (struct my_cache));
 
  return mt;
}
 
/* ... */
 
 
const char * mt_get_value(const MonTad * mt, const char * param)
{
  const char * ret;
  if (mt->the_cache->b != NULL && !strcmp(mt->the_cache->b, param))
  {
    ret = mt->the_cache->c;
  }
  else
  {
    /*... */
    mt->the_cache->c = strdup(param); /* mt->the_cache est const mais pas *(mt->the_cache) */
    ret = mt->the_cache->c;
  }
 
  return ret;
}

Donc
1) vous en pensez quoi?
2) ce serait trop crade d'utiliser cette technique pour le premier probleme?
3) vos experiences avec le premier probleme?

Mercix

[Jean-Marc.Bourguet]

1) vous en pensez quoi?

On a introduit mutable en C++ pour ce probleme. Utiliser une indirection est un moyen de faire la meme chose en C.

3) vos experiences avec le premier probleme?

* get_next modifie reellement, ce n'est pas un probleme.
* Il ne faut pas faire deux choses a la fois.
* Avoir un iterateur externe est generalement plus utile qu'un iterateur interne.

[Gruik]

D'acc merci

Les iterateurs se traduisent par un tad dans le meme source que le tad concerné? c'est pas un peu lourd?

Et quid de la technique suivante?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
typedef void (*fonction_parcours)(const char * data_element_courant, void* user_data);
 
void mt_parcours(const MonTad * mt, fonction_parcours f);

C'est encore plus lourd non?

[Jean-Marc.Bourguet]

C'est encore plus lourd non?

Les iterateurs actifs ont une utilité plus restreinte, en particulier a cause du manque de fonctions locales en C.

[Gruik]

Fonctions locales

[Jean-Marc.Bourguet]

Fonctions locales

Des fonctions dont la portee est restreinte a bloc (comme les variables locales) et qui ont acces aux variables locales de ce bloc definies avant la fonction. L'ideal quand on a des iterateurs actifs, c'est d'en plus avoir des fonctions "lambda", anonymes et definies au moment ou on les utilises (donc ici, a l'appel de mt_parcours)