Discussion :

[vcoulon]

Bonjour,
Lorsque je compile le code suivant avec Visual Studio, j'obtiens le message d'erreur :
'static_cast' : la conversion de 'FileDataSource *' en 'DataSource *' existe, mais n'est pas accessible.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
DataSource* ds;
if (strcmp(type,"sql") == 0)
	ds = static_cast<DataSource*>(new SQLDataSource(".\\global.ini"));
else
	ds = static_cast<DataSource*>(new FileDataSource(".\\global.ini"));

FileDataSource et SQLDataSource héritent bien de DataSource!
Avec un dynamic_cast, ça plante à l'exécution. C'est cohérent mais je ne comprends pas cette notion d'accessibilité.
Merci d'avance

[NewbiZ]

En l'occurence, tu n'a pas besoin de caster lorsque tu assignes un pointeur vers une classe dérivée à un pointeur de classe de base. C'est dans le sens inverse que le cast a un intéret (pour pouvoir accéder aux propriétés/méthodes non virtuelles)

[Matthieu Brucher]

Héritage privé ou public ?

[vcoulon]

Héritage privé ou public ?

Je ne connaissais pas cette notion d'héritage privé ou public. En effet je n'avais pas précisé! En précisant "public" ça marche. Merci

Pouvez-vous m'expliquer la notion d'héritage privé car j'ai du mal (ou m'aiguiller vers une ressource) ?

[Ksempac]

FAQ :
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...private_public

[vcoulon]

Merci

[koala01]

Salut,

Pour aller un peu au fond des choses, il faut savoir qu'il n'y a que peu de différence entre une struct et une class, en C++ du moins...

La principale, c'est ce qu'on appelle "la visibilité" par défaut des membres, méthodes et héritages.

Le lien fourni par Ksempac explique plus que correctement les trois termes, donc, je vais aller juste un peu plus loin en précisant que, en C++, une classe aura une visibilité par défaut (si tu ne précise pas avant si c'est public, protected ou private) à private, alors que la struct aura une visibilité par défaut à public...

Un exemple pour comprendre:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
 
class A
{
     //tout ce qui précede le mot clé public est... private, donc accessible
     //seulement au départ d'un objet du type de la classe elle-même
    int machin;
    float brol 
    void truc();
    public: //ce qui suit est... public (accessible de partout)
        A();
        ~A();
        float fonct();
};
 
// à contrario, pour la struct, c'est l'inverse
struct B
{
    //si rien n'est spécifié, c'est public (donc accessible de partout)
    int machin;
    float brol;
    (...)
    // mais on peut déclarer des choses private (inaccessible en dehors de la
    // struct)
    private:
        float fonct();//inaccessible
};
// Assez surprenant, quoi que logique :P : l'héritage...
 
class C: A //comme rien n'est indiqué, et que A est une classe
           //ca revient à class C: private A,
{
   (...)
};
 
class D: B //comme rien n'est indiqué, et que B est une struct, 
           // ca revient à class D: public B
{
    (...)
};
 
struct E: A//comme rien n'est indiqué, et que A est une classe
           //ca revient à struct E: private A
{
    (...)
};
struct F: B //comme rien n'est indiqué, et que B est une struct, 
            // ca revient à struct F: public B
{
    (...)
};

Pour comprendre l'utilité d'un héritage privé:

En simplifiant à l'extrème, on peut considérer l'héritage public comme créant une relation de type "est-un";

Tu as surement déjà entendu parler d'un autre type de relation: la relation "a un/des", qui sort du contexte précis de l'héritage.

L'héritage privé aurait pour conséquence de créer un troisième type de relation: la relation "tenir un()" (en anglais, tu verra le terme "hold a")

C'est une relation qui ne trouvera vraissemblablement un intérêt qu'avec la directive using, de manière à rendre certaines méthodes de la classe de base accessibles à la classe dérivée

[vcoulon]

Merci de cette réponse rapide!
J'aimerais quand même aller un peu plus au fond des choses
En effet sans aucun cast, le compilateur me gronde de la même façon...
accessibilité tout ça (d'ailleurs si quelqu'un peut m'expliquer cette notion...)
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai essayé de caster, car je pensais moi aussi ne pas en avoir besoin...

Avec un cast C classique (entre parenthèses), j'ai droit à un warning à la compilation(toujours problème d'accessibilité), mais le programme fonctionne correctement. Avec un reinterpret_cast, ça passe sans problème.