Discussion :

[joseph_p]

Bonjour

J'ai un problème suivant :
B hérite de la classe A et ajoute quelques attributs.

Je peux récupérer un objet de la classe A (via quelque chose du genre context.getA()) mais j'ai besoin que mon objet soit de la classe B pour, plus tard, lui instancer les autres attributs.

Pour l'instant, je ne vois que la solution suivante: faire un constructeur dans ma classe B qui accepte en paramètre un objet de la classe A puis faire tous les set et les get manuellement.

Je me demande en fait s'il n'y pas une meilleure méthode. Genre faire dans mon constructeur de B quelque chose comme mais ce n'est pas possible :
public B(A a){
super = a ;
}

Je pourrai également passer par clone() mais je n'ai pas forcément besoin d'une nouvelle instance, un passage par référence (et non valeur) m'allant aussi très bien dans le cas présent.

Etant donné que je vais faire souvent ce genre de choses, j'aimerai savoir s'il existe une solution plus pratique que celle des getters et setters ou du clone (qui fait une nouvelle instance dont je n'ai pas besoin in fine)...

Merci d'avance

[gifffftane]

Et ne pourrais-tu pas faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
A a = new B();

?

[joseph_p]

Merci pour ta réponse mais... non

En fait je récupère un objet de type A que j'aimerai "encapsuler" dans mon objet de type B (qui hérite du type A) avec un minimum de code histoire de pouvoir réutiliser aisément ce genre de construction.

[austin P.]

l'heritage doit respecter le principe de substitution de liskov cad

"pour prétendre à l'héritage, une sous-classe doit être conçue de sorte que ses instances puissent se substituer à des instances de la classe de base partout où cette classe de base est utilisée."

ici j'ai l'impression que ton heritage est plus un heritage de confort (factorisation de code par ex.)


il me semble difficile de faire un getA() en esperant obtenir une instance B pour utiliser ses methodes spécialisées.

est tu sur que B extend A à un sens ?

[joseph_p]

Il est certain qu'il y a un certain aspect de confort dans ma démarche, le but est en effet d'étendre des classes métiers pour en faire des "beans" utilisables dans ma couche présentation avec le moins de "refactoring/retouches" possibles.

Plus concrètement, si on prend par exemple le bête cas de la classe "user", j'ai besoin de lui ajouter un attribut "newPassword" qui sera utilisé lors de l'édition de son profil. Or je n'ai pas envie de réécrire tous mes attributs juste pour ce rajout.

De même, faire une composition (un objet B avec un attribut de classe A) me dérange quelque peu car du coup je devrai je devrai faire a.b.attributMetier, ce qui introduit une couche qui me dérange dans la partie présentation (où le modèle métier ne m'intéresse que peu au demeurant).

Qu'en dis tu ?

[g_rare]

faire une composition me dérange quelque peu
[...]
le modèle métier ne m'intéresse que peu au demeurant

Ce n'est pas cohérent (d'ailleurs la "propreté" du modèle est un FONDEMENT des langages objets) !...

[austin P.]

De même, faire une composition (un objet B avec un attribut de classe A) me dérange quelque peu car du coup je devrai je devrai faire a.b.attributMetier, ce qui introduit une couche qui me dérange dans la partie présentation (où le modèle métier ne m'intéresse que peu au demeurant).

Qu'en dis tu ?

ce probleme peut etre contourné par la délégation (ca fait un peu de tuyauterie pour cabler les méthodes)

si c'est pour factoriser l'utilisation sur la couche présentation, implémente simplement une interface. Cependant dans la couche business, utilise le type d'implémentation sinon tu vas pas t'en sortir et faire des casts à longueur de temps.

[joseph_p]

Ce n'est pas cohérent (d'ailleurs la "propreté" du modèle est un FONDEMENT des langages objets) !...

Euh, oui, c'est bien le comment du pourquoi de mes questions... Tu peux expliciter ta remarque stp ?

Quand je dis que la couche de présentation ne devrait pas s'intéresser aux détails de la couche métier, cela me semble assez naturel et sain non ?

Sinon, encore merci austin P., je vais regarder pour la délégation (que je ne connais pas trop :$) pour voir si ça peut répondre à mes besoins.